Первое, хочу попросить не пользоваться курсивом, если можно, потому что тяжело читать. Лучше жирный шрифт, или можно в цитаты вставлять. Ну да ладно, это так, маленькое пожелание.
А по поводу всего остального, понимаете «правильно ли поступил» — это как раз философский вопрос, а не проверка фактологии. Может быть, как раз он интересен автору — как читатель оценивает поступки его героев, но блин, при всём раскладе и моём личном проникновении в сюжет и его детали, я на этот вопрос однозначно не отвечу.
Другой момент, можно спросить как Вася убил Петю? Ну там подразумевая — ножом, из пистолета, задушил… Да, фактология, но опять же, читатель может пропустить или забыть.
Даже когда мне нравится какое-то произведение, я некоторые детали при первом (и даже при втором) просмотре могу упустить, даже если автор считает, что как можно было не заметить, как Вася убил Петю, ведь подробно же описано… А можно. Можно следить за эмоциональным фоном, например, а не за ножом или пистолетом, или что там было. Нет, если есть время притормозить и подумать, то может, читатель и вспомнит, но это у нас получится игра «кто хочет стать миллионером», Вы хоть раз смотрели? там, порой, задают вопросы, например, как завали шакала, который всё время вился вокруг Шер-Хана, ну и, все читали «Маугли» и смотрели мультик, но не все помнят. Может, все помнят Акеллу, который промахнулся, потому что этот самый шакал злорадно кричал «Акелла промахнулся». Это уже слоганом стало. А как самого шакала звали — не помнят. Как и не помнят, как звали коня Дон Кихота, или какая была фамилия у Петьки, который верный товарищ Василия Ивановича (того, который Чапаев). И что, это значит, что люди не читали и не смотрели?
Считаете такой расклад со стороны организаторов негативно скажется на авторах или рецензентах? Думаете это сложно сделать? Считаете мой пример не правильным? Кого-то обижающим? Видите в таких раскладах что-то «позорное» для рецензента?
Сделать можно что угодно, только считаю да — скажется негативно. Я недавно пошла участвовать в лонгмоб, так меня добило и обилие номинаций — проза, стихи, простой арт, традиционный арт, коллажный арт, бисер, вязание крючком, фотография… Отклики на творчество коллег… И всё оценивать… Если меня интересует только две вещи — стихи и проза, а к чему там бисер и прочие рукоделия, при том, такие разномастные, что сравнивать их всё равно что пытаться оценить, кто победил — штангист или балерина, при том, что штангист поднимал штангу, балерина танцевала, как оценить, кто круче, если они соревновались не в одном виде состязаний, а каждый в своей отсебятине?
Вот и тут разведётся куча всякой бюрократии. Хотя, может быть, оно и хорошо как пища для ума, как увлекательный игровой элемент, но надо быть реалистом.
По мне всё просто — не нрваится рецензия, подозреваете, что рецензент плохо старался — поставьте ей низкий балл да и всё.
А тут придумали чё — заранее навязали призов, по-моему, даже для тех, кто ещё рецензии вообще даже не написал, даже не пообещал толком, что к сроку будет. Акротири сама себе яму вырыла, оценив то, чего ещё не видела вязанными игрушками.
Первое, хочу попросить не пользоваться курсивом, если можно, потому что тяжело читать. Лучше жирный шрифт, или можно в цитаты вставлять. Ну да ладно, это так, маленькое пожелание.
А по поводу всего остального, понимаете «правильно ли поступил» — это как раз философский вопрос, а не проверка фактологии. Может быть, как раз он интересен автору — как читатель оценивает поступки его героев, но блин, при всём раскладе и моём личном проникновении в сюжет и его детали, я на этот вопрос однозначно не отвечу.
Другой момент, можно спросить как Вася убил Петю? Ну там подразумевая — ножом, из пистолета, задушил… Да, фактология, но опять же, читатель может пропустить или забыть.
Даже когда мне нравится какое-то произведение, я некоторые детали при первом (и даже при втором) просмотре могу упустить, даже если автор считает, что как можно было не заметить, как Вася убил Петю, ведь подробно же описано… А можно. Можно следить за эмоциональным фоном, например, а не за ножом или пистолетом, или что там было. Нет, если есть время притормозить и подумать, то может, читатель и вспомнит, но это у нас получится игра «кто хочет стать миллионером», Вы хоть раз смотрели? там, порой, задают вопросы, например, как завали шакала, который всё время вился вокруг Шер-Хана, ну и, все читали «Маугли» и смотрели мультик, но не все помнят. Может, все помнят Акеллу, который промахнулся, потому что этот самый шакал злорадно кричал «Акелла промахнулся». Это уже слоганом стало. А как самого шакала звали — не помнят. Как и не помнят, как звали коня Дон Кихота, или какая была фамилия у Петьки, который верный товарищ Василия Ивановича (того, который Чапаев). И что, это значит, что люди не читали и не смотрели?
Сделать можно что угодно, только считаю да — скажется негативно. Я недавно пошла участвовать в лонгмоб, так меня добило и обилие номинаций — проза, стихи, простой арт, традиционный арт, коллажный арт, бисер, вязание крючком, фотография… Отклики на творчество коллег… И всё оценивать… Если меня интересует только две вещи — стихи и проза, а к чему там бисер и прочие рукоделия, при том, такие разномастные, что сравнивать их всё равно что пытаться оценить, кто победил — штангист или балерина, при том, что штангист поднимал штангу, балерина танцевала, как оценить, кто круче, если они соревновались не в одном виде состязаний, а каждый в своей отсебятине?Вот и тут разведётся куча всякой бюрократии. Хотя, может быть, оно и хорошо как пища для ума, как увлекательный игровой элемент, но надо быть реалистом.
По мне всё просто — не нрваится рецензия, подозреваете, что рецензент плохо старался — поставьте ей низкий балл да и всё.
А тут придумали чё — заранее навязали призов, по-моему, даже для тех, кто ещё рецензии вообще даже не написал, даже не пообещал толком, что к сроку будет. Акротири сама себе яму вырыла, оценив то, чего ещё не видела вязанными игрушками.