Ибо внутри желаю, чтобы меня любили за тексты, а не за деньги.
Ну дык, тут одно — писать надо лучше. Но бесплатно никто обсуждать не будет, сам по себе текст, каким бы хорошим он ни был, не вызывает у читателя желания трепаться. Малость, на что можно рассчитывать, что прочитав весь роман, читатель окажется под таким сильным впечатлением, что ему захочется об этом с кем-нибудь поговорить, и этим кем-нибудь станете Вы сами. Если же роман реально офигенный, то читатель от него не отрывается, пока не прочтёт до конца, и говорить будет толкьо в конце.
Уловка — выкладывать маленькими кусочками, тогда, томясь ожиданиями, читатели тоже начнут разговаривать о романе.
Это бесплатные способы.
На практике же, если Вы начинающий, то вряд ли Вам удастся так уж быстро поразить читателей своими героями и сюжетом, и придётся спрашивать.
Мне как-то повезло нарваться на любителей трепаться о своих героях, они присылали мне описания на них быстрее, чем я читала сам текст. Потому что честно — было скучно, и много спотыкалок, но автору нужен собеседник-слушатель. Одного такого автора я послала после того, как он начал меня поддевать сообщениями типа «вам не нравится мой герой! Да вы его просто не понимаете!» Фишка в том, что я не говорила, нравится ли он мне, или же нет. Я никогда не делаю выводов о героев с первой-второй-третьей главы. Герой раскрывается на протяжении сюжета. Как и чувство симпатии-антипатии появляется постепенно, по мере того, как героя узнаёшь. Так что когда мне в личку кидают такие заявы, и ещё расписывают, чего я о герое думаю, и в чём я его не понимаю, я это иначе как провокациями считать не могу. Ну и когда у автора ещё и терпения не хватает подождать, и спотыкалок много, обычно заканчивается это разводом.
Но если вернутся к тому, что, положим, Вы пишете офигеть как хорошо, люди часто не успевают читать вовремя, и не все и не всегда находят в себе силы-возможности высказываться, обсуждать могут побежать с подругами, а не с Вами, так что… Тут надо на какие-то хитрости идти, а не на одну голую сознательность читающих граждан расчитывать.
Уловка — выкладывать маленькими кусочками, тогда, томясь ожиданиями, читатели тоже начнут разговаривать о романе.
Это бесплатные способы.
На практике же, если Вы начинающий, то вряд ли Вам удастся так уж быстро поразить читателей своими героями и сюжетом, и придётся спрашивать.
Мне как-то повезло нарваться на любителей трепаться о своих героях, они присылали мне описания на них быстрее, чем я читала сам текст. Потому что честно — было скучно, и много спотыкалок, но автору нужен собеседник-слушатель. Одного такого автора я послала после того, как он начал меня поддевать сообщениями типа «вам не нравится мой герой! Да вы его просто не понимаете!» Фишка в том, что я не говорила, нравится ли он мне, или же нет. Я никогда не делаю выводов о героев с первой-второй-третьей главы. Герой раскрывается на протяжении сюжета. Как и чувство симпатии-антипатии появляется постепенно, по мере того, как героя узнаёшь. Так что когда мне в личку кидают такие заявы, и ещё расписывают, чего я о герое думаю, и в чём я его не понимаю, я это иначе как провокациями считать не могу. Ну и когда у автора ещё и терпения не хватает подождать, и спотыкалок много, обычно заканчивается это разводом.
Но если вернутся к тому, что, положим, Вы пишете офигеть как хорошо, люди часто не успевают читать вовремя, и не все и не всегда находят в себе силы-возможности высказываться, обсуждать могут побежать с подругами, а не с Вами, так что… Тут надо на какие-то хитрости идти, а не на одну голую сознательность читающих граждан расчитывать.