Термин «матриархат» как и термин «патриархат» — это не из прошлого, это просто термин. Матриархат — это система организации общества. в котором лидирует женщина как она есть, патриархат, соответственно, наоборот. Отсюда в патриархате детей считают по отцу, а в матриархате — по матери. Так что ваше «матчество» очень уместно и именно подчеркивает матриархальный сдвиг, а не феминистский.

А феминизм — это патриархальное общество с патриархальными ценностями, но при этом с уравнением полов в правах и обязанностях. Таким образом, экстремальный феминизм — это подмена мужчин женщинами именно на мужских ролях. То есть, женщина бы занимала главенствующие роли в обществе и самые высокооплачиваемые посты, отказалась бы от роли матери и домохозяйки и платила мужчине за секс. У вас в модели этого нет, хотя это уже появляется в реальности. Реальное западное общество — более феминистское, чем общество Основы.

А кто вам сказал, что эти любовницы свободны и получают только удовольствие? Нет, они получают золотую клетку и очень короткую цепь как правило, роль любимых сексрабынь. Бывают исключения, конечно, как и везде, но крайне редко и никакой социальной погоды они не сделают. Правило именно таково: «кто девушку ужинает, тот девушку и танцует», во всех смыслах.

И это вы считаете достаточным аргументом для того, чтобы не было никаких страхов, внутренних конфликтов и периода принятия что ли? Не убедительно, совсем.

Представьте себе, человек попал в происшествие, ударился зубами и полностью сломал, допустим, по пять передних снизу и сверху. Жить так нельзя, традиционная наша медицина не предланает ничего другого, как удалить остатки и протезировть — это больно, ненадежно и все равно свои родные зубы не компенсирует никак. Но вот является инопланетянин и предлагает: вколю тебе наш препарат, хочешь? У нас от него зубы вырастают полностью новые и здоровые, не только те, что выбил, но и все остальные, если были больные — заменятся. Но это если подействует так. как на нас, гарантии нет никакой ни в чем. Как, думаете, будет вести себя больной? Сразу согласится? Реакция будет похожа на реакцию ваших героев? А ведь если задуматься, то они-то гораздо более серьезный эксперимент над собой устроили, чем зубы полечить.

То есть, не верю я в ту легкость решения, какую вы изобразили. И даже после принятия решения не верю в ту степень успокоенности, которую вы показываете.

автор всегда знает, какую эмоцию он пытоася заложить в текст, но читатель, в данном случае я, не знает — он или видит ее в тексте, или нет. Увы.

И потом, спокойная улыбка во время первого секса возможно характерна для кошратов (для наших кошек — нет, наши более чем эмоциональны, они блажат как резаные, искодят на мурчание до истерик и если у кота попытаться отнять желанную самку — может легко порвать даже очень превосходящего в силе и размерах противника) но для людей первый опыт есть первый опыт. первая любовь похожеа на заболевание по силе воздействия, а медовый месяц настолько заполнен эмоциями, что мир по швам трещит, а вы говорите улыбка.

О какой потере лица идет речь при дуате? Где там «лицо», если «я и ты — одно»? Даже при самом первом уровне слияния ничего скрывать смысла нет, а при высшем-то!..

Ну, можете попробовать убедить меня, что я воспитан в неправильной культуре. Только вы-то пишете на языке той же культуры )) Хотя культура тут не при чем: сады цветут без всякой культуры, без нее же идет лосось на нерест а бабочки рвут коконы и летят на многие километры к своим партнерам и так далее. Это природа, биология и биохимия, и начинается она именно с неконтролируемого «хочу» высшего, чем любое «надо» и «можно». У высших животных это эмоциональная сфера. Потом да, я согласен, подклучается социальная связь и, наконец, духовная. Тогда возникает настоящая устойчивая и глубокая любовь.

У вас же я вижу четко только практический интерес, бизнес — он прописан хорошо. Эсоции задекларированы, но не показаны, а духовная сфера не упомянута почти. Я думал, это специфика первобытного мира, но тут то же самое. Зачем все нужно-то? Для счастья, так же? Значит, читатель должен это счастье чувствовать, счастье, окупающее тяготы пути и потери. Вот в чем вопрос, а не в экзальтации.

Пришло. Но подменять любовь бизнесом — нет, я не согласен.

 

Написал много, а мысль, кажется, так и не донес. Дело не в том, что идея не верна. Верна. Дело в том, что тяготы пути к воплощению этой идеи не показаны, и цель туманна — радости от воплощения идеи тоже нет. Слишком все легко, безболезненно и быстро вышло, а что легко и быстро, соответственно, не ценно.

Вот это хотел сказать.