На сём ресурсе я неоднократно наблюдал разборы, отзывы и рецензии, написанные «ученику — учителем с красным карандашом». Казалось бы, ОК, дело полезное, всех нас есть чему поучить, всем не грех поучиться.
НО.
Я прекрасно помню, как в той самой школе, после очередной непятерки за сочинение, я спросил учительницу: а почему тут и тут подчеркнуто красным, ведь вот же — смотрите — роман Грина, а вот роман Диккенса, там так написано, и запятая вот так стоит. На что мне сообщили: а ты не Грин и не Диккенс. Им можно, это авторский стиль, а ты изволь по правилам.
Снова ОК… но не получается ли, что такой подход и НЕ ДОПУСКАЕТ, что пишущий «не по правилам» — будущий Грин, Диккенс, Саймак, Азимов, Желязны… или будущий Иван Сидоров, великий русский классик? Что я, маленький школьник, — будущий Я?
И снова ОК — сперва выучи правила, потом получишь законное право их нарушать. Не спорю.
НО. Снова НО.
Мы тут — не пятиклассники. Нам НЕ НУЖНЫ училки с красными карандашами и страстной любовью к правилам, априори убежденные, что мы — не Грины, не Диккенсы, не Пратчетты, не, не, не…
А если мы — как раз одни из «них»?
Друзья, простите за многословие, но я пытаюсь сказать: в корне неверен подход к роману пусть начинающего, но вполне взрослого психологически (а зачастую и по годам) автора — с позиции той самой Марьванны с ее любимым карандашом. Она лишена чувства прекрасного, ее не заботит ни поэтизм, ни оригинальность слога, ни яркость метафор… ее вообще ничего не заботит, лишь бы «как положено».
А вы много видели великих и хватающих за душу писателей, которые писали выхолощенное «как положено и ни шагу в сторону, а то расстрел»?
А теперь скажите мне — обращаюсь не к вам-критикам, а к вам-писателям — вам кто нужен: Марьванна или ЧИТАТЕЛЬ?
Тот самый, кто открыл вашу книгу — и утонул в ней, и восторгается, а иной раз бесится, кто чем-то очарован, а где-то хочет изничтожить дурака автора… Или он в кайфе от автора-таланта. И вот такой Настоящий Читатель — это и есть, на мой взгляд, желанный нам всем отзыватель и критик. Потому что — ну признайтесь — именно его-то, Читателя, мы и хотим. Для него мы и писали эти романы, мучаясь над строками, словами, характерами и сюжетами.
А нам тут говорят: а это — конкурс, тут особые правила игры. Тут надо критиковать — много, а то оценку не дадут поставить честную. Тут надо прочесть от сих до сих, а то вы эгоист и нехороший человек, и в наказание вас самого не прочтут… то есть — почеши мне спинку, а я почешу твою? И книга автора А читается «критиком» Б не потому, что Б восхищен этой книгой, и не потому, что она его взбесила и негодование прет наружу, и не потому, что Б искренне хочет принести пользу А своим разбором или принести пользу другим, высказавшись… а только — или в первую и вторую очередь — потому, что А уже подсуетился написать на книгу Б рецензию.
Ведь к этому сводится.
Я не думаю, что велика цена рецензиям Марьванн мира сего. Они мне и в двенадцать лет не особо помогали вырасти в писателя — а уж в 42 и вовсе. И мне кажется, другим авторам, которые отважно принесли свои романы на суд и заклание местных читателей, также нужны именно чи-та-те-ли. Честные. Непредвзятые. Умные. Пусть не всегда способные, но хотя бы желающие ясно и откровенно, а при том с пользой для автора и уважением к его труду, выразить свое впечатление от книги.
Вы уж извините, друзья, но в пользу Марьванн я не верю.
Как и в постулат «одно дело — книга с полки с именем на обложке, которую я читаю потому же, почему я вообще читаю, — а совсем другое дело конкурс». Неверный это постулат.
А кто не согласен — дело личное. Автора-в роли-критика, он же читатель-и-автор, и его совести.
Объясню.
На сём ресурсе я неоднократно наблюдал разборы, отзывы и рецензии, написанные «ученику — учителем с красным карандашом». Казалось бы, ОК, дело полезное, всех нас есть чему поучить, всем не грех поучиться.
НО.
Я прекрасно помню, как в той самой школе, после очередной непятерки за сочинение, я спросил учительницу: а почему тут и тут подчеркнуто красным, ведь вот же — смотрите — роман Грина, а вот роман Диккенса, там так написано, и запятая вот так стоит. На что мне сообщили: а ты не Грин и не Диккенс. Им можно, это авторский стиль, а ты изволь по правилам.
Снова ОК… но не получается ли, что такой подход и НЕ ДОПУСКАЕТ, что пишущий «не по правилам» — будущий Грин, Диккенс, Саймак, Азимов, Желязны… или будущий Иван Сидоров, великий русский классик? Что я, маленький школьник, — будущий Я?
И снова ОК — сперва выучи правила, потом получишь законное право их нарушать. Не спорю.
НО. Снова НО.
Мы тут — не пятиклассники. Нам НЕ НУЖНЫ училки с красными карандашами и страстной любовью к правилам, априори убежденные, что мы — не Грины, не Диккенсы, не Пратчетты, не, не, не…
А если мы — как раз одни из «них»?
Друзья, простите за многословие, но я пытаюсь сказать: в корне неверен подход к роману пусть начинающего, но вполне взрослого психологически (а зачастую и по годам) автора — с позиции той самой Марьванны с ее любимым карандашом. Она лишена чувства прекрасного, ее не заботит ни поэтизм, ни оригинальность слога, ни яркость метафор… ее вообще ничего не заботит, лишь бы «как положено».
А вы много видели великих и хватающих за душу писателей, которые писали выхолощенное «как положено и ни шагу в сторону, а то расстрел»?
А теперь скажите мне — обращаюсь не к вам-критикам, а к вам-писателям — вам кто нужен: Марьванна или ЧИТАТЕЛЬ?
Тот самый, кто открыл вашу книгу — и утонул в ней, и восторгается, а иной раз бесится, кто чем-то очарован, а где-то хочет изничтожить дурака автора… Или он в кайфе от автора-таланта. И вот такой Настоящий Читатель — это и есть, на мой взгляд, желанный нам всем отзыватель и критик. Потому что — ну признайтесь — именно его-то, Читателя, мы и хотим. Для него мы и писали эти романы, мучаясь над строками, словами, характерами и сюжетами.
А нам тут говорят: а это — конкурс, тут особые правила игры. Тут надо критиковать — много, а то оценку не дадут поставить честную. Тут надо прочесть от сих до сих, а то вы эгоист и нехороший человек, и в наказание вас самого не прочтут… то есть — почеши мне спинку, а я почешу твою? И книга автора А читается «критиком» Б не потому, что Б восхищен этой книгой, и не потому, что она его взбесила и негодование прет наружу, и не потому, что Б искренне хочет принести пользу А своим разбором или принести пользу другим, высказавшись… а только — или в первую и вторую очередь — потому, что А уже подсуетился написать на книгу Б рецензию.
Ведь к этому сводится.
Я не думаю, что велика цена рецензиям Марьванн мира сего. Они мне и в двенадцать лет не особо помогали вырасти в писателя — а уж в 42 и вовсе. И мне кажется, другим авторам, которые отважно принесли свои романы на суд
и закланиеместных читателей, также нужны именно чи-та-те-ли. Честные. Непредвзятые. Умные. Пусть не всегда способные, но хотя бы желающие ясно и откровенно, а при том с пользой для автора и уважением к его труду, выразить свое впечатление от книги.Вы уж извините, друзья, но в пользу Марьванн я не верю.
Как и в постулат «одно дело — книга с полки с именем на обложке, которую я читаю потому же, почему я вообще читаю, — а совсем другое дело конкурс». Неверный это постулат.
А кто не согласен — дело личное. Автора-в роли-критика, он же читатель-и-автор, и его совести.