Но только если сразу не сделать, то может, не торопиться, а сделать потом, зато как следует?
По поводу подписки вопрос был, во-первых, её случайно нет, или это часть политики ресурса?
А в идеале хотелось бы, чтобы была некая история, в которой, наверное, в идеале, сохранялось бы всё (или полписываешься на автора и сразу в хронологическом порядке что он когда выложил, или с момента подписки в хронологическом, что он после этого добавлял), жирным шрифтом не посмотренное, обычным — посмотренное, отображено, что помечено как прочитанное, что не помечено.
Опять же в идеале, есть проблема сборников, там тоже хотелось бы возможность следить за:
1. В какой хронологии добавилось. Обычно добавляется в конец, но иногда бывает по каким-то странным причинам текст добавляется в середину, если это главы романа, то обычно авторы поправляют, а если просто стишки, то могут и рукой махнуть. На почтовик приходит уведомление, если ты подписан, а если автор пишет много, и хочешь заглядывать вручную, чтобы почтовик не слишком заваливало, то уже и не найти.
(Когда автор пишет мало, то проблем нет по-любому, там просто по памяти помнишь, чего было, а чего ещё не было, или заглянуть во все тексты не так сложно).
2. Изменения в текстах. Иногда бывает, главы или стихи переписываются, а узнать никак, если только сам автор не скажет.
Рекомендации (это уже не в эту тему), хотелось бы в сборниках ставить на отдельные тексты, потому что, увы, очень часто в один сборник кидают совершенно разные по своему уровню тексты. В одни хотелось бы направить читателей, в другие — увы, нет.
И то же с оценками.
Думаю, для романа нет смысла оценивать отдельные главы, а вот если сборник стихов, рассказов или других текстов, каждый из которых самостоятелен, то там раздельного оценивания как раз очень не хватает.
Но только если сразу не сделать, то может, не торопиться, а сделать потом, зато как следует?
По поводу подписки вопрос был, во-первых, её случайно нет, или это часть политики ресурса?
А в идеале хотелось бы, чтобы была некая история, в которой, наверное, в идеале, сохранялось бы всё (или полписываешься на автора и сразу в хронологическом порядке что он когда выложил, или с момента подписки в хронологическом, что он после этого добавлял), жирным шрифтом не посмотренное, обычным — посмотренное, отображено, что помечено как прочитанное, что не помечено.
Опять же в идеале, есть проблема сборников, там тоже хотелось бы возможность следить за:
1. В какой хронологии добавилось. Обычно добавляется в конец, но иногда бывает по каким-то странным причинам текст добавляется в середину, если это главы романа, то обычно авторы поправляют, а если просто стишки, то могут и рукой махнуть. На почтовик приходит уведомление, если ты подписан, а если автор пишет много, и хочешь заглядывать вручную, чтобы почтовик не слишком заваливало, то уже и не найти.
(Когда автор пишет мало, то проблем нет по-любому, там просто по памяти помнишь, чего было, а чего ещё не было, или заглянуть во все тексты не так сложно).
2. Изменения в текстах. Иногда бывает, главы или стихи переписываются, а узнать никак, если только сам автор не скажет.
Рекомендации (это уже не в эту тему), хотелось бы в сборниках ставить на отдельные тексты, потому что, увы, очень часто в один сборник кидают совершенно разные по своему уровню тексты. В одни хотелось бы направить читателей, в другие — увы, нет.
И то же с оценками.
Думаю, для романа нет смысла оценивать отдельные главы, а вот если сборник стихов, рассказов или других текстов, каждый из которых самостоятелен, то там раздельного оценивания как раз очень не хватает.