Артемьевой знакома ситуация по «Дебюту», Кашицыну — по «Винчестеру». Но это всё неважно. А важно то, что этому конкурсу вообще повезло — в том числе и с критиками. И полярность мнений по поводу тех же «Винчестера» и «Дебюта», «Варенья» и «Кирюши» снова и снова говорит лишь об одном: не было на конкурсе безликих рассказов. И в финал попали на самом деле лучшие — хотя, например, я за «Дебют» не голосовал. Это говорили преноминаторы и организаторы, но подобные слова могли выглядеть как самоуспокоение, потому что на преноминации волновались все. Но когда об этом же, пусть и не в голос, говорят судьи своими отзывами — по-моему, любой скептицизм и ирония должны умолкнуть.

Но сейчас я хочу сказать ещё кое-что. То, что болело у меня два месяца.

Я надеюсь, что все, следящие за судейскими отзывами, обратили внимание на одно: нигде в них не было упомянуто о том, что рассказы невычитаны или слабы в отношении грамотности. Были упрёки авторам в части художественного языка — но там, где на одной странице был упрёк, на второй странице была похвала. Или же вообще этот критерий не рассматривался. А о критерии грамотности никто даже не вспоминает… Много ли конкурсов может таким похвастаться?

Это я сейчас спрашиваю у тех, кто месяц назад жаловался на главной странице в духе «мой рассказ завернули из-за кучи ошибок». Это я сейчас спрашиваю у Комментатора №19, который однажды задала вопрос в атмосферу: мол, неужели читать грамотный рассказ, написанный языком справочника, лучше, чем рассказ с кучей ошибок, но в котором присутствует искра гениальности. Это я сейчас спрашиваю у тех, кто считает, что те, кто пишет с ошибками, те творят, а те, кто пишет грамотно, те просто пишут.

Это я сейчас, чёрт побери, злорадствую!!! И имею на это полное право!!!