Такой человек может быть очень образованным и талантливым в других областях, что делает стартовые условия совершенно иными

Нет, не делает. Человек может быть вундеркиндом в одной области, но совершенным профаном в другой, и если вдруг ему вздумается попробовать себя в новом амплуа, то он будет подниматься с самых низов. Стартовые данные от его высокого образования не сильно выиграют, разве что только он будет грамотно расставлять запятые…

не вижу прямой связи и влияния этого фактора на творческие способности (если рассматривать отдельно)

Очень влияет. Человек может не знать хорошо правил русского языка, не знать о композиции рассказа и т.д., но вполне может написать что-нибудь вменяемое. То, что может победить в конкурсе. И всего лишь потому, что много читал жанровой литературы

Если же сравнивать дилетанта с профессионалом, то надо брать какой-то эталон. Например, Вася Пупкин писатель, он живёт за счёт своего творчества, он — профессионал. А вот Петя Ножкин просто пишет в свободное от работы время. Жить за счёт своих творений он не может. Дилетант, одним словом.

Но Петя может писать лучше Васи, правильно? Правильно. Правда, Васю знают и публикуют, а Петю — нет. Кто из них дилетант тогда?

Все эти критерии довольно размыты и о них можно долго спорить. Вот только не ясно: кто из них признается, что он — дилетант? По-моему, будет обратный эффект. Оба будут доказывать, что пишут замечательно, и что «дилетант» — это кто-то другой, у кого запятая между подлежащим и сказуемым, будто именно в этом заключается профессионализм. Или мериться публикациями… Или вязью стилистической…