Да не за что. Надеюсь, что мой ответ Вам помог.

вообще эти тогда-когда

Что же касается правописания «вглубь», (я заметил Ваше добавление), то тут, по-моему, даже сам цитируемый Вами Лопатин (при всём моём к нему уважении) путается. Оно-то да, лучше читается слитно, но опять-таки: Лопатин не зря предупреждает, как Козьма Прутков «Зри в корень» «Смотри контекст». Вы сами привели цитату, в которой это наречие распространено дополнительным уточняющим словом. А при контексте брюки превращаются в элегантные шорты одна часть речи становится другой: наречие превращается в существительное с предлогом. А связано это с тем, что наречие как часть речи стало выделяться намного позже остальных частей речи — тех же существительных и прилагательных. Поэтому естественно, что слова в эту категорию попадали откуда только было можно — и из глаголов, и из местоимений… И попадали они туда не просто так, а со своими правилами, которые к тому же в процессе эволюции языка изменялись. Например, долгое время «не спеша» писалось слитно, и лишь относительно недавно его стали разделять. И таких примеров можно привести уйму.

Ошибки особой нет, но опять-таки, среди филологов и единого мнения нет. Лопатин приводит два варианта написания, но если Вы заметили, то в его вариантах с дополнительным существительным к этому наречию «вглубь» и похожим словам они написаны раздельно. Видимо, таким образом проявляется их исходная форма. То есть, я пока могу сказать Вам так: правила как такового нет, но есть вполне обоснованная историей языка рекомендация. А запомнить её очень легко: «погрузиться вглубь было несложно», но «погрузиться в глубь океана было страшно».