Приветствую.

Зашла познакомиться, тигры звери любопытные, глянула в текст и ненароком зачиталась. Потому — буду сильно ругаться.

Во-первых, на стремный стиль. Очень тяжелый, как кирпич! Посмотрите на первый абзац: фраза на три строчки, в которую вы впихнули сто одну подробность. Зачем? Сразу напугать читателя и предупредить, что ему не будет легко это читать? Все то же самое можно показать намного живее и легче, достаточно всего лишь не пожалеть точек и не пытаться сделать из текста концентрат сведений. И — начать не с прямой речи, а описания этого самого офицера.

Да. КТО его видит? судя по тому, что вы активно залезаете в голову к Элиоту — он ваш фокальный персонаж. Следовательно, надо сразу писать так, как видит и чувствует он. Это сделает текст живее, сразу даст более глубокое погружение и больше зацепит читателя. Это было во-вторых: фокал. Знаете что это такое? Если да, пользуйтесь смелее. Если нет — разберитесь и употребляйте по назначению. Фокал всевидящего автора, который у вас здесь, имеет обыкновение путать читателя и выбивать его из сопереживания герою. Мало того, в первой главе нет ни одной задачи, которую нельзя было бы решить с помощью фокала персонажа.

Третье. Достоверность. У вас отлично описан офицер, служба — я, читатель, сразу верю, что автор понимает в том, о чем пишет. Нечастое явление даже для изданных книг. Но за общими описаниями почти не видно характера и внешности. Средние года, рост-масть — это принадлежности картонной куклы. герой же имеет свою особенную мимику, жесты, черты лица, осанку-походку, шрамы-родинки-морщины- привычки в одежде и тд, которе и делают его героем, а не статистом. показать это очень просто, если вы ставите себе такую задачу, а достоверность и цеплючест текста сразу повышается на порядок.

В-четвертых. Достоверность психологическая. Мне лично кажется, что вы пережимаете с истеричностью и слезливостью Элиота, и как следствие — мне трудно принять, что офицер воспринимает этот шквал девичьих эмоций как норму для хорошего бойца. Подумайте над этим моментом. Вам, автору, несомнено виднее, что и как происходит между героями, но, быть может, вам удастся показать эту завязку более интересно и так, чтобы Элиот не вызывал неприязни этой самой истеричностью (не суть важно, наигранная она или настоящая).

Пятое. Снова стилистика. Вы ужасно злоупотребляете перенасыщенными определениями, беспощадно налепленными к каждому несчастному существительному. Возможно, вам кажется, что если огонь не жалящий, то это неубедительный огонь? Так вот: вы заблуждаетесь. Правильно подобранные существительные и глаголы намного сильнее прилагательных и наречий. А определения — это приправа, но не основное блюдо, за исключением тех моментов, когда вы целенаправленно описываете ощущения персонажа или качества предмета-явления. Не жалейте написанных знаков, устройте тексту прополку от ВСЕХ определений, без которых не потеряется смысл. Увидите, это пойдет тексту на пользу.

 

Вот как-то так.

 

ПС. Ясен пень, все вышесказанное — мое личное мнение, высказанное с незамутенным нахальством кошки. Можно выслушать и сделать наоборот, тогда у тигры будет меньше конкурентов