Ой, помню, один фантаст хвалился, что он бы написал-почитал про мир, где законы Ньютона не выполняются. Но я бы заморачиваться на такое не стала, ибо пусто это, законы природы переписыать. Лично я пишу-читаю не об этом, и вообще все погони за оригинальностью дико не уважаю.
Либо тебе есть чего сказать, не важно, оригинально это или нет, даже если это сто раз уже говорили, кто-то, может, и не слышал, не грех и повторить. Если это для тебя лично ВАЖНО. Когда знаешь, чего хочешь сказать, всё равно что-то новое туда привнесётся, потому что если бы ты могла подписаться под каждым ЧУЖИМ словом, нафиг было бы говорить самой? Ссылаешься на готовое и спишь спокойно.
И вот тут и начинается, что важное, а что вспомогательное. Когда во вспомогательном гонишься за оригинальностью, при этом послав подальше логику, прости, мне это не интересно. Когда придумываешь что-то, чего не было, лишь бы придумать и не повториться — над этим я вообще стебусь, это глупо.
Извини, что грубо, но зато как есть. И конкретно тут я прицепилась потому, что мне твоё оригинальное описание курьера вынесло мозг, я не смогла понять, как это так. Так же как я не пойму, в чём фишка, если мне напишут «2 + 3 = 81» и скажут, а «2 + 3 = 5» много раз уже было, это не оригинально.
Оригинальность ценна лишь тогда, когда она жизнеспособна и осмысленна, а если от балды, лишь бы не повторяться, это глупо, да.
И я не стала бы здесь цепляться, если бы за твоей оригинальностью увидела логику, целостность и гармонию, а я тут вижу что концы с концами не сходятся.
Писала я топик про придумывание миров, вот написать что-то про миры, не ясно что, но такой комбинацией слов, которая нигде не встречалась, а за ней ничего нет.
Опять же извини, что грубо, но это то, что я реально думаю об оригинальностях и жонглировании мирами, для меня это всё пусто, и лишь набор слов, за которым не стоит даже никаких ощущений, никакого отклика.
Может, когда ты про это пишешь, то действительно чувствуешь что-то, чем хочешь поделиться, но у меня чего-то резонанса в таком случае не возникает.
Ой, помню, один фантаст хвалился, что он бы написал-почитал про мир, где законы Ньютона не выполняются. Но я бы заморачиваться на такое не стала, ибо пусто это, законы природы переписыать. Лично я пишу-читаю не об этом, и вообще все погони за оригинальностью дико не уважаю.
Либо тебе есть чего сказать, не важно, оригинально это или нет, даже если это сто раз уже говорили, кто-то, может, и не слышал, не грех и повторить. Если это для тебя лично ВАЖНО. Когда знаешь, чего хочешь сказать, всё равно что-то новое туда привнесётся, потому что если бы ты могла подписаться под каждым ЧУЖИМ словом, нафиг было бы говорить самой? Ссылаешься на готовое и спишь спокойно.
И вот тут и начинается, что важное, а что вспомогательное. Когда во вспомогательном гонишься за оригинальностью, при этом послав подальше логику, прости, мне это не интересно. Когда придумываешь что-то, чего не было, лишь бы придумать и не повториться — над этим я вообще стебусь, это глупо.
Извини, что грубо, но зато как есть. И конкретно тут я прицепилась потому, что мне твоё оригинальное описание курьера вынесло мозг, я не смогла понять, как это так. Так же как я не пойму, в чём фишка, если мне напишут «2 + 3 = 81» и скажут, а «2 + 3 = 5» много раз уже было, это не оригинально.
Оригинальность ценна лишь тогда, когда она жизнеспособна и осмысленна, а если от балды, лишь бы не повторяться, это глупо, да.
И я не стала бы здесь цепляться, если бы за твоей оригинальностью увидела логику, целостность и гармонию, а я тут вижу что концы с концами не сходятся.
Писала я топик про придумывание миров, вот написать что-то про миры, не ясно что, но такой комбинацией слов, которая нигде не встречалась, а за ней ничего нет.
Опять же извини, что грубо, но это то, что я реально думаю об оригинальностях и жонглировании мирами, для меня это всё пусто, и лишь набор слов, за которым не стоит даже никаких ощущений, никакого отклика.
Может, когда ты про это пишешь, то действительно чувствуешь что-то, чем хочешь поделиться, но у меня чего-то резонанса в таком случае не возникает.