Да вот я не знаю… По-моему, большинство проблем большинства графоманов идут всё же от недостаточного понимания, о чём они пишут и приблизительно для кого.
Если понимаешь, что:
1. Культуры разных стран могут отличаться;
2. В твоей стране не все это могут знать;
То тогда и делаешь поправку. Надо не выпендриваться, а представить себе, что ты это кому-то рассказываешь, про что рассказываешь и кому, чего он может не знать, или наоборот, знать. А ещё сделать скидку, что где-то ты не знаешь, чего он знает, а чего нет, вот это самый такой тонкий момент, что поскольку в ЦА могут входить и те кто знает, и кто не знает, и кто не понятно, знает или нет, надо так дать понять, чтобы не перегрузить лишними разжёвываниями.
В то же время, умолчать инфу, в которой читатель нуждается — этого тоже не надо.
Вот и про эти рекомендации… Я как-то пришла ко всему исходя из двух моментов:
1. Когда у других только реплики без всего, да, чего-то не хватает, так что самой писать так же не хотелось бы;
2. Пытаюсь себе наглядно представить этот разговор, если кто-то теребить пуговицы, хмурится, жмуриться, щурится, дёргает плечами, ёжится, когда всё визуально представишь, то уже другая проблема будет, не как не забыть, а как не перебрать с лишними уточнениями, они же тоже утомляют. Но тут один способ — написать, потом перечитать (в зависимости от опыта и состояния здоровья — сразу или не сразу, или два раза сразу и один раз потом), если становится скучно от лишних подробностей, тогда их сокращать, пока не останется столько, сколько картинку даёт, и сколько не мешает.
Да вот я не знаю… По-моему, большинство проблем большинства графоманов идут всё же от недостаточного понимания, о чём они пишут и приблизительно для кого.
Если понимаешь, что:
1. Культуры разных стран могут отличаться;
2. В твоей стране не все это могут знать;
То тогда и делаешь поправку. Надо не выпендриваться, а представить себе, что ты это кому-то рассказываешь, про что рассказываешь и кому, чего он может не знать, или наоборот, знать. А ещё сделать скидку, что где-то ты не знаешь, чего он знает, а чего нет, вот это самый такой тонкий момент, что поскольку в ЦА могут входить и те кто знает, и кто не знает, и кто не понятно, знает или нет, надо так дать понять, чтобы не перегрузить лишними разжёвываниями.
В то же время, умолчать инфу, в которой читатель нуждается — этого тоже не надо.
Вот и про эти рекомендации… Я как-то пришла ко всему исходя из двух моментов:
1. Когда у других только реплики без всего, да, чего-то не хватает, так что самой писать так же не хотелось бы;
2. Пытаюсь себе наглядно представить этот разговор, если кто-то теребить пуговицы, хмурится, жмуриться, щурится, дёргает плечами, ёжится, когда всё визуально представишь, то уже другая проблема будет, не как не забыть, а как не перебрать с лишними уточнениями, они же тоже утомляют. Но тут один способ — написать, потом перечитать (в зависимости от опыта и состояния здоровья — сразу или не сразу, или два раза сразу и один раз потом), если становится скучно от лишних подробностей, тогда их сокращать, пока не останется столько, сколько картинку даёт, и сколько не мешает.