Вряд ли это можно считать критикой, но своё скромное «ква» я таки выскажу ))
Итак. Для начала — я совершенно не представляю, как можно оценить автора и весь роман по одной главе. Пусть даже первой. Для меня первая глава — это распахнутая дверь, вежливо поданная рука… приглашение к танцу. К путешествию в другой мир. Или весёлое вторжение гномов, которые нежданно-негаданно вваливаются к тебе в дом, чтобы утащить к черту на куличики… вернее, к Смаугу на Одинокую гору ))
И я никогда не жду в первой главе каких-либо ответов. Вообще. Ни на что. Вопросов — жду, а ответов — нет. Особенно если это фантастика. Особенно если это другой мир, который вовсе не обязан походить на наш.
Можно вводить в действие плавно, а можно начинать с глубокого погружения: оба способа имеют право на существование, а какой конкретному читателю нравится больше — лишь дело вкуса. Второе читать сложнее, естественно — зато, по-моему, позволяет добиться большей достоверности ощущений, даёт почувствовать, что ты действительно вдруг очутился в другом мире. И я лично люблю, когда меня ведут по тексту, ничего не объясняя, подбрасывая загадки, заставляя самому лихорадочно искать ответы… когда автор не разжевывает мне все, как детсадовцу, а играет со мной на равных. Этим меня когда-то покорил Суэнвик. И хоть сама я до такого уровня ещё не доросла, меня пока тянет упрощать и объяснять — но искренне надеюсь когда-нибудь дорасти.
И если автор сходу бросает меня в гущу событий, если у меня голова начинает идти кругом — я не бегу прочь с воплями «аааа, я ничонипонял, аффтартыдебил». Как говорил Анненский, «стих поэта может быть для вас неясен, так как поэт не обязан справляться со степенью вашего эстетического развития»; а я ненавижу расписываться в том, что я слишком глупа, чтобы что-то понять. Пусть даже об этой росписи не узнает никто, кроме меня самой. Для этого я слишком, прискорбно высокого мнения о себе ))
Так что — я принимаю правила игры. Если я чувствую, что книга того стоит — я переворачиваю страницу и ищу ответы на свои вопросы. И если мне не дают их на 10 странице, 50, 100 — я всё ещё жду. И жду до самых последних слов. И даже с этими словами мне ответили не на всё — я не виню автора в этом. Потому что я люблю над книжками думать. Я их читаю для того, чтобы над ними думать: ибо для меня книжка, над которой думать не надо — это не полноценный обед, а Доширак ))) А самое прекрасное — это когда автор оставляет тебе простор для домыслов и размышлений. Когда позволяет самому решать, что ты думаешь о том или ином герое, о том или ином сюжетном повороте… когда, даже закрыв книгу, ты всё ещё думаешь, что же в действительности произошло. Пытаешься понять, как к этому относиться. И, разбираясь в этом, в какой-то мере разбираешься и в себе.
Отдельная прелесть — когда потом ты можешь часами с друзьями обсуждать этих самых героев или сюжетные повороты. Когда они настолько неоднозначные и предполагают столь различные трактовки, что… впрочем, это уже другой разговор, и к теме он не относится ))
Поэтому в каком-то плане Риш с Агатой сделали всем большую заподлянку. Потому что я не могу и не берусь в полной мере судить об авторе и романе по первой главе. Вопросы заданы, а перевернуть страницу нет возможности. Я не могу знать, дадут ли мне в конце концов ответы на них. Дадут ли мне то необходимое количество ответов, которое позволит над остальными вопросами размышлять самой. Я не могу делать выводы о героях, о сюжете… Хотя нет, могу — найти книжку в инете и прочитать, а мне теперь это сделать хочется. Но это будет уже нечестно, потому что здесь-то нам говорят «вот тебе огрызок текста, его и рассматривай» ))
Впрочем, кое-что сказать всё же попробую.
Да, здесь используется мой любимой подход: сходу закинуть читателя в самое сердце другого мира. Мне этот приём близок, меня он интригует, мне хочется разобраться, что же происходит там, где я оказалась. Для меня это — плюс. И некоторая мешанина, неизбежно возникающая вследствие того, что на тебя обрушивается поток новой информации и множество незнакомых названий, незнакомых имён — не мешает. Я уверена, что, если бы у меня была возможность прочесть текст дальше — вещи постепенно начали бы проясняться, стали бы привычными, и тогда уже ничто не мешало бы мне просто следить за героем и его путешествием к трону.
Мне понравился авторский стиль. Даже в переводе. Сразу видно, что автор — не новичок, далеко не новичок. Новичку не написать такое и так. Мне понравилось сложное, витиеватое плетение фраз. И это — тот крючок, который заставил бы меня читать книжку дальше. Помимо вопросов. Трудно объяснить… просто бывает так, что ты открываешь бумажную книжку, известную, расхваленную — и по первым фразам видишь, что это не книга. Не настоящая книга, та, над которой хочется думать — а тот самый доширак. Поделка детсадовца. И тогда ты её закрываешь, чтобы больше никогда не открыть. А бывает, что ты открываешь текст на самиздате, на экране монитора, неизвестного автора… и вдруг понимаешь — Книга. Настоящая.
И вот этот отрывок написан так, что я увидела Книгу. Это не отменяет того, что к словам можно придраться — при желании можно придраться и высмеять любые слова, любую метафору… но надо ли? Авторский стиль есть авторский стиль. Ляпы не бросались мне в глаза, не мешали следить за сюжетом и пытаться проникнуть в суть того, что написано. И я читаю книги не для того, чтобы придираться.
Зато в этом отрывке есть то, что мне захотелось запомнить и цитировать. То, что автор устами героя говорит о символах — или о том, как создан вещный мир… здесь определённо есть над чем подумать. И я уже вижу, что передо мной — произведение глубокое, подталкивающее к размышлениям. А это тоже плюс.
Сочетание пистолетов, клинков и флаеров заинтересовало меня чрезвычайно. Я люблю технофэнтези, а данное сочетание заставляет вспомнить именно о нём. Так что — лично для меня ещё один плюс.
Ну и сам герой, сама история. О ней я как раз почти не могу говорить: слишком мало исходных данных, одни намёки. Но лично мне интересно, каким образом палач в конце концов стал королём. Мне интересно узнать, зачем они переплывали реку и каким образом он едва не утонул. О характере его судить пока трудно, но кое-какие штрихи уже есть, и мне они нравятся.
Но в первую очередь, пожалуй, меня заинтриговал Водалус. Монетка вызвала ассоциации с «валар моргулис»… и мне интересно, какую роль она сыграет в сюжете, кто же есть этот таинственный, но чем-то привлекающий меня Водалус — и что за догмы исповедовало движение во главе с ним, и что же это за движение.
И если предположить, что задача первой главы — вызвать любопытство и заставить читать дальше… расценивая данный текст с этой точки зрения — я считаю, что автор с задачей справился.
Но вообще это вышел крайне любопытный эксперимент. Подтвердивший то, о чём я давно уже думала сама. То, что по неведомой мне причине многие обитатели МП априори уверены в том, что вот ты, автор — идиот. Они не доверяют автору, они открывают книжку не для того, чтобы её прочесть — они открывают её для того, чтобы поучить тебя уму-разуму. Принимают твоё приглашение к танцу не для того, чтобы вальсировать в своё удовольствие — а для того, чтобы иметь возможность оценить, как ты выполнил ту или иную фигуру и правильно ли ставишь ноги. И поэтому намёки, странности и загадки, которые ты любовно раскидываешь по тексту, чтобы в конце они встали на свои места, сложившись в готовый пазл, ошеломив тебя этим — а я обожаю вещи, которые строятся по этому принципу — тебе сходу записывают в ошибки. Даже не пытаются предположить, что это не баг, а фича. В других местах читатели, замечая странности, начинают гадать, строить предположения, ломать голову, почему же вдруг в сюжете возникла вот эта вроде бы нелогичность… по мне, абсолютно естественная реакция. И да, потом может оказаться, что автор накосячил, и нелогичность так и осталась нелогичностью — однако я предпочитаю сначала поверить автору, а потом, быть может, в нём разочароваться. Но не сходу записывать его в идиоты.
Прошу прощения, если кого-то обидела. Я искренне не хотела: я просто высказывала своё мнение и свою горечь по поводу некоторых явлений мира писательского. И я ни в коем случае не хотела унизить кого-то из здесь присутствующих, не пыталась сказать, что кто-то глупее или умнее других. Просто все люди разные, всем близки разные вещи; а мы, увы, так часто скатываемся в биполярный взгляд на мир — и то, что нам не близко, так часто записываем в «плохое» и «неправильное». И я, к сожалению, не исключение ))
Если мои слова вдруг показались кому-то резкими или обидными — я третий день почти не сплю, так что размышляю не совсем здраво (и если б я размышляла здраво, я вряд ли бы вообще полезла писать эту простыню, рискуя нарваться на споры, которые я ненавижу -_-) и могла выразиться кое-где излишне резко. И за это на всякий случай заранее прошу меня простить ))
Страсти-то какие кипят, страсти-то какие…
Вряд ли это можно считать критикой, но своё скромное «ква» я таки выскажу ))
Итак. Для начала — я совершенно не представляю, как можно оценить автора и весь роман по одной главе. Пусть даже первой. Для меня первая глава — это распахнутая дверь, вежливо поданная рука… приглашение к танцу. К путешествию в другой мир. Или весёлое вторжение гномов, которые нежданно-негаданно вваливаются к тебе в дом, чтобы утащить к черту на куличики… вернее, к Смаугу на Одинокую гору ))
И я никогда не жду в первой главе каких-либо ответов. Вообще. Ни на что. Вопросов — жду, а ответов — нет. Особенно если это фантастика. Особенно если это другой мир, который вовсе не обязан походить на наш.
Можно вводить в действие плавно, а можно начинать с глубокого погружения: оба способа имеют право на существование, а какой конкретному читателю нравится больше — лишь дело вкуса. Второе читать сложнее, естественно — зато, по-моему, позволяет добиться большей достоверности ощущений, даёт почувствовать, что ты действительно вдруг очутился в другом мире. И я лично люблю, когда меня ведут по тексту, ничего не объясняя, подбрасывая загадки, заставляя самому лихорадочно искать ответы… когда автор не разжевывает мне все, как детсадовцу, а играет со мной на равных. Этим меня когда-то покорил Суэнвик. И хоть сама я до такого уровня ещё не доросла, меня пока тянет упрощать и объяснять — но искренне надеюсь когда-нибудь дорасти.
И если автор сходу бросает меня в гущу событий, если у меня голова начинает идти кругом — я не бегу прочь с воплями «аааа, я ничонипонял, аффтартыдебил». Как говорил Анненский, «стих поэта может быть для вас неясен, так как поэт не обязан справляться со степенью вашего эстетического развития»; а я ненавижу расписываться в том, что я слишком глупа, чтобы что-то понять. Пусть даже об этой росписи не узнает никто, кроме меня самой. Для этого я слишком, прискорбно высокого мнения о себе ))
Так что — я принимаю правила игры. Если я чувствую, что книга того стоит — я переворачиваю страницу и ищу ответы на свои вопросы. И если мне не дают их на 10 странице, 50, 100 — я всё ещё жду. И жду до самых последних слов. И даже с этими словами мне ответили не на всё — я не виню автора в этом. Потому что я люблю над книжками думать. Я их читаю для того, чтобы над ними думать: ибо для меня книжка, над которой думать не надо — это не полноценный обед, а Доширак ))) А самое прекрасное — это когда автор оставляет тебе простор для домыслов и размышлений. Когда позволяет самому решать, что ты думаешь о том или ином герое, о том или ином сюжетном повороте… когда, даже закрыв книгу, ты всё ещё думаешь, что же в действительности произошло. Пытаешься понять, как к этому относиться. И, разбираясь в этом, в какой-то мере разбираешься и в себе.
Отдельная прелесть — когда потом ты можешь часами с друзьями обсуждать этих самых героев или сюжетные повороты. Когда они настолько неоднозначные и предполагают столь различные трактовки, что… впрочем, это уже другой разговор, и к теме он не относится ))
Поэтому в каком-то плане Риш с Агатой сделали всем большую заподлянку. Потому что я не могу и не берусь в полной мере судить об авторе и романе по первой главе. Вопросы заданы, а перевернуть страницу нет возможности. Я не могу знать, дадут ли мне в конце концов ответы на них. Дадут ли мне то необходимое количество ответов, которое позволит над остальными вопросами размышлять самой. Я не могу делать выводы о героях, о сюжете… Хотя нет, могу — найти книжку в инете и прочитать, а мне теперь это сделать хочется. Но это будет уже нечестно, потому что здесь-то нам говорят «вот тебе огрызок текста, его и рассматривай» ))
Впрочем, кое-что сказать всё же попробую.
Да, здесь используется мой любимой подход: сходу закинуть читателя в самое сердце другого мира. Мне этот приём близок, меня он интригует, мне хочется разобраться, что же происходит там, где я оказалась. Для меня это — плюс. И некоторая мешанина, неизбежно возникающая вследствие того, что на тебя обрушивается поток новой информации и множество незнакомых названий, незнакомых имён — не мешает. Я уверена, что, если бы у меня была возможность прочесть текст дальше — вещи постепенно начали бы проясняться, стали бы привычными, и тогда уже ничто не мешало бы мне просто следить за героем и его путешествием к трону.
Мне понравился авторский стиль. Даже в переводе. Сразу видно, что автор — не новичок, далеко не новичок. Новичку не написать такое и так. Мне понравилось сложное, витиеватое плетение фраз. И это — тот крючок, который заставил бы меня читать книжку дальше. Помимо вопросов. Трудно объяснить… просто бывает так, что ты открываешь бумажную книжку, известную, расхваленную — и по первым фразам видишь, что это не книга. Не настоящая книга, та, над которой хочется думать — а тот самый доширак. Поделка детсадовца. И тогда ты её закрываешь, чтобы больше никогда не открыть. А бывает, что ты открываешь текст на самиздате, на экране монитора, неизвестного автора… и вдруг понимаешь — Книга. Настоящая.
И вот этот отрывок написан так, что я увидела Книгу. Это не отменяет того, что к словам можно придраться — при желании можно придраться и высмеять любые слова, любую метафору… но надо ли? Авторский стиль есть авторский стиль. Ляпы не бросались мне в глаза, не мешали следить за сюжетом и пытаться проникнуть в суть того, что написано. И я читаю книги не для того, чтобы придираться.
Зато в этом отрывке есть то, что мне захотелось запомнить и цитировать. То, что автор устами героя говорит о символах — или о том, как создан вещный мир… здесь определённо есть над чем подумать. И я уже вижу, что передо мной — произведение глубокое, подталкивающее к размышлениям. А это тоже плюс.
Сочетание пистолетов, клинков и флаеров заинтересовало меня чрезвычайно. Я люблю технофэнтези, а данное сочетание заставляет вспомнить именно о нём. Так что — лично для меня ещё один плюс.
Ну и сам герой, сама история. О ней я как раз почти не могу говорить: слишком мало исходных данных, одни намёки. Но лично мне интересно, каким образом палач в конце концов стал королём. Мне интересно узнать, зачем они переплывали реку и каким образом он едва не утонул. О характере его судить пока трудно, но кое-какие штрихи уже есть, и мне они нравятся.
Но в первую очередь, пожалуй, меня заинтриговал Водалус. Монетка вызвала ассоциации с «валар моргулис»… и мне интересно, какую роль она сыграет в сюжете, кто же есть этот таинственный, но чем-то привлекающий меня Водалус — и что за догмы исповедовало движение во главе с ним, и что же это за движение.
И если предположить, что задача первой главы — вызвать любопытство и заставить читать дальше… расценивая данный текст с этой точки зрения — я считаю, что автор с задачей справился.
Но вообще это вышел крайне любопытный эксперимент. Подтвердивший то, о чём я давно уже думала сама. То, что по неведомой мне причине многие обитатели МП априори уверены в том, что вот ты, автор — идиот. Они не доверяют автору, они открывают книжку не для того, чтобы её прочесть — они открывают её для того, чтобы поучить тебя уму-разуму. Принимают твоё приглашение к танцу не для того, чтобы вальсировать в своё удовольствие — а для того, чтобы иметь возможность оценить, как ты выполнил ту или иную фигуру и правильно ли ставишь ноги. И поэтому намёки, странности и загадки, которые ты любовно раскидываешь по тексту, чтобы в конце они встали на свои места, сложившись в готовый пазл, ошеломив тебя этим — а я обожаю вещи, которые строятся по этому принципу — тебе сходу записывают в ошибки. Даже не пытаются предположить, что это не баг, а фича. В других местах читатели, замечая странности, начинают гадать, строить предположения, ломать голову, почему же вдруг в сюжете возникла вот эта вроде бы нелогичность… по мне, абсолютно естественная реакция. И да, потом может оказаться, что автор накосячил, и нелогичность так и осталась нелогичностью — однако я предпочитаю сначала поверить автору, а потом, быть может, в нём разочароваться. Но не сходу записывать его в идиоты.
Прошу прощения, если кого-то обидела. Я искренне не хотела: я просто высказывала своё мнение и свою горечь по поводу некоторых явлений мира писательского. И я ни в коем случае не хотела унизить кого-то из здесь присутствующих, не пыталась сказать, что кто-то глупее или умнее других. Просто все люди разные, всем близки разные вещи; а мы, увы, так часто скатываемся в биполярный взгляд на мир — и то, что нам не близко, так часто записываем в «плохое» и «неправильное». И я, к сожалению, не исключение ))
Если мои слова вдруг показались кому-то резкими или обидными — я третий день почти не сплю, так что размышляю не совсем здраво (и если б я размышляла здраво, я вряд ли бы вообще полезла писать эту простыню, рискуя нарваться на споры, которые я ненавижу -_-) и могла выразиться кое-где излишне резко. И за это на всякий случай заранее прошу меня простить ))