Это не разбор и не критика на конкурс, а первичные впечатления и вопросы автору:

Парнишка по имени Эата неуверенно предложил обойти кругом. Кивок и жест веснушчатой руки означали несколько тысяч шагов через трущобы под стеной и подъем по склону холма – туда, где стена Цитадели выше всего.

Этот путь мне еще предстоит пройти – гораздо позже. – он это предполагает или знает точно? И если знает точно, то почему не пойти, или это вставка о том, что потом случилось?

– И нас вот так, запросто, пропустят через барбикен

это там, куда Эата предложил идти? Или где?

– Думаешь, страж возвращается?

Он покачал головой:

– Слишком много

кого, чего, где?

Как все, что, будучи с виду непреходящим, неотвратимо идет к концу, мгновения, казавшиеся тогда неимоверно быстротечными…

вот тут плохо понимаю смысл предложения: — Как все, что, будучи с виду непреходящим, неотвратимо идет к концу,( это понятно и несомненно) казавшиеся тогда неимоверно быстротечными… Т.е. одновременно будучи с виду непреходящим и казавшиеся тогда неимоверно быстротечными. Как это может быть одновременно непреходящим и быстротечными?

– Значит, вы можете пропустить нас.

это значит всех, кого они видят – зачем Эата метнулся внутрь, он мог по логике спокойно войти, а если он не мог, то нужен обоснуй — почему? Чем он отличается от этих трех?

Третьей была женщина, закутанная в черное

как в темноте он это заметил?

Женщина, точно голубка, заслышавшая клич арктотера, выхватила блестящий пистолет

это сравнение с голубкой, выхватывающей пистолет – не поняла вообще

Вот мы полагаем, будто символы созданы нами. На самом же деле это символы создают нас, определяя наши формы своими жесткими рамками.

вот эта мысль интересная и стоит того, чтобы её додумать.