Тут вопрос вкуса, по-моему. Мне это не кажется неоправданным, поскольку это автобиография. Весьма немолодой человек вспоминает свою жизнь и пишет… ну, как все мы пишем дневник, наверное, — в соответствии с нашими характерами и взглядами на жизнь. С одной стороны, у героя особая память (это там подчеркивается), и он очень ярко помнит значимые события своей юности, вплоть до запахов и мелькающих у него тогда ощущений. С другой стороны — ведь герой уже очень далек от тех событий и от того себя. И в его описания давно минувших дней прорывается он-теперешний — взрослый и мудрый человек, который во время этих записей о чем-то размышляет совсем иначе, чем тот мальчишка. Так что с моей точки зрения, эта смена стилей оправдана — она подсказывает нам, читателям, определённый взгляд на происходящее. Впрочем, как и всё остальное)
Мне трудно представить мир, в котором летают флаеры, стреляют из огнестрельного оружия и вместе с тем дерутся пиками и мечами, а добровольцы-стражники ходят, как на картине Рембрандта «Ночная стража».
Но ведь это же увлекательно — такой мир, который с первого взгляда трудно себе представить! Тем-то он и хорош, что непохож на всё, что мы уже видели. Когда автор способен вообразить нечто странное, непривычное, с виду невозможное — но потом он может это обосновать и убедить нас, что при его начальных условиях это и возможно, и естественно — разве не круто)
На мой взгляд, главное достоинство фантастики — она отвергает все рамки и раздвигает горизонты в бесконечность. Автор-фантаст не скован нашими реалиями — конечно, от них не убежать, но автор-фантаст волен ввести в свое произведение такие вещи, которых у нас нет (или пока еще нет, как в этой книге, а может, и никогда не будет) — и на их основе создать… что угодно. И самые интересные и сильные книги — это как раз те, которые предлагают нам нечто причудливое, странное, необыкновенное, нереальное. Но — только в нашем мире. А в мире автора эта нереальность обретает плоть, становится логичной, оживает.
Боюсь, я в отношении книг слишком всеядный… точнее, много чего отведавший) Меня такими кульбитами стиля не отпугнуть, зато они в своё время вызвали (в числе прочего) интерес к новому виду произведения. Я всегда был сторонником нового в литературе — собственно, именно новизна, поиск оригинальных решений являются для меня эталоном настоящей современной литературы. Но тут, как говорится, каждому своё)
И знаете, я не думаю, что тут можно апеллировать к году выпуска книги, к тому, что она устарела или мы ее переросли… Во-первых, а как же вообще вся классика мировой литературы? Я до сих пор с восторгом перечитываю книги, написанные куда раньше этой — и поражаюсь талантам авторов… А во-вторых, уж если говорить об устаревшем, то оно в первую очередь именно понятно, затаскано, банально и не раз сказано более ярко, более современно — если проблемы актуальны, а ведь в «устаревшем» речь идет зачастую о неактуальных проблемах… Но когда мы говорим о книге, которая с первой же страницы поражает нас, смущает и даже отталкивает своей непонятностью — очень сомневаюсь, что тут можно ссылаться на ее неактуальность и «списание по старости». Ведь и манера написания, и высказанные идеи — для нас, для русских читателей здесь и сейчас, — совершенно непривычные и новые…
Но всё это — попросту мои мысли по теме) Отчего же не поговорить, если тема интересная)) Но я не пытаюсь выдать свои мысли в данном случае за абсолютную истину или принизить тех, кто думает иначе.
В конце концов, будь мы все одинаковыми, жить было бы куда скучнее...)
На мой взгляд, главное достоинство фантастики — она отвергает все рамки и раздвигает горизонты в бесконечность. Автор-фантаст не скован нашими реалиями — конечно, от них не убежать, но автор-фантаст волен ввести в свое произведение такие вещи, которых у нас нет (или пока еще нет, как в этой книге, а может, и никогда не будет) — и на их основе создать… что угодно. И самые интересные и сильные книги — это как раз те, которые предлагают нам нечто причудливое, странное, необыкновенное, нереальное. Но — только в нашем мире. А в мире автора эта нереальность обретает плоть, становится логичной, оживает.
Боюсь, я в отношении книг слишком всеядный… точнее, много чего отведавший) Меня такими кульбитами стиля не отпугнуть, зато они в своё время вызвали (в числе прочего) интерес к новому виду произведения. Я всегда был сторонником нового в литературе — собственно, именно новизна, поиск оригинальных решений являются для меня эталоном настоящей современной литературы. Но тут, как говорится, каждому своё)
И знаете, я не думаю, что тут можно апеллировать к году выпуска книги, к тому, что она устарела или мы ее переросли… Во-первых, а как же вообще вся классика мировой литературы? Я до сих пор с восторгом перечитываю книги, написанные куда раньше этой — и поражаюсь талантам авторов… А во-вторых, уж если говорить об устаревшем, то оно в первую очередь именно понятно, затаскано, банально и не раз сказано более ярко, более современно — если проблемы актуальны, а ведь в «устаревшем» речь идет зачастую о неактуальных проблемах… Но когда мы говорим о книге, которая с первой же страницы поражает нас, смущает и даже отталкивает своей непонятностью — очень сомневаюсь, что тут можно ссылаться на ее неактуальность и «списание по старости». Ведь и манера написания, и высказанные идеи — для нас, для русских читателей здесь и сейчас, — совершенно непривычные и новые…
Но всё это — попросту мои мысли по теме) Отчего же не поговорить, если тема интересная)) Но я не пытаюсь выдать свои мысли в данном случае за абсолютную истину или принизить тех, кто думает иначе.
В конце концов, будь мы все одинаковыми, жить было бы куда скучнее...)