Во-первых и сразу — у вас достаточно тяжелый пролог. Тяжелый, потому что большую его половину (первую причем) занимает сплошной текст. Не разбавленный. Думаю (исключительно, ИМХО), стоит начать с чего-то резкого, яркого — чтобы читатель погрузился и дальше спокойно читал весь сплошной текст (хотя лучше бы его разбавить или уменьшить, все же).
Как вариант, чтобы не быть голословной (предлагаю даже не придумывать, а перекомпоновать):
— Андрей…
Тень сотервенело выплюнула имя, но хватку ослабила.
Завязалась борьба.
Борьба мертвых не для него, он — живой человек, слышите — он ЖИВОЙ!!!
Нужно выбираться отсюда, скорее… плыть, плыть… мешают водоросли, забивают нос, рот, сковывают движения. Трудно дышать.
Еще немного. К свет, теплу…
Еще один вдох...
Это я скомпоновала из кусочков вашего же текста. Но именно как завязку — чтобы читатель в начале не слушал рассуждения Игната, а погрузился в его кошмар, пережил вместе с ним и бегство, и пробуждение. И тогда он с удовольствием пслушает что же там было, в этом сне.
Далее, следующий момент. В описании сна слишком много местоимения «он». У него же имя есть. Стоит разбавлять, а когда можно — воообще убирать, делая безличные предложения. Это в западной традиции в одном абзаце может быть сотня личных местоимений и никого не колышет. У нас принято не повторяться — надо к этому стремиться.
Про Ольгу хорошо, понравилось. Интересно показанно различие между ее образом во сне и ее поведением в реальности. Также хороши отсылки на события, о которых читатель не знает (или пока не знает). Правильно, что эти события не расшифрованы тут же (я бы даже не стала давать указание на то, где Игнат с Ольгой сейчас находятся). Пусть у читателя возникают крючочки, за которые он будет тянуть книгу, ища и находя ответы.
Во-первых и сразу — у вас достаточно тяжелый пролог. Тяжелый, потому что большую его половину (первую причем) занимает сплошной текст. Не разбавленный. Думаю (исключительно, ИМХО), стоит начать с чего-то резкого, яркого — чтобы читатель погрузился и дальше спокойно читал весь сплошной текст (хотя лучше бы его разбавить или уменьшить, все же).
Как вариант, чтобы не быть голословной (предлагаю даже не придумывать, а перекомпоновать):
Это я скомпоновала из кусочков вашего же текста. Но именно как завязку — чтобы читатель в начале не слушал рассуждения Игната, а погрузился в его кошмар, пережил вместе с ним и бегство, и пробуждение. И тогда он с удовольствием пслушает что же там было, в этом сне.
Далее, следующий момент. В описании сна слишком много местоимения «он». У него же имя есть. Стоит разбавлять, а когда можно — воообще убирать, делая безличные предложения. Это в западной традиции в одном абзаце может быть сотня личных местоимений и никого не колышет. У нас принято не повторяться — надо к этому стремиться.
Про Ольгу хорошо, понравилось. Интересно показанно различие между ее образом во сне и ее поведением в реальности. Также хороши отсылки на события, о которых читатель не знает (или пока не знает). Правильно, что эти события не расшифрованы тут же (я бы даже не стала давать указание на то, где Игнат с Ольгой сейчас находятся). Пусть у читателя возникают крючочки, за которые он будет тянуть книгу, ища и находя ответы.
С уважением, Клер.
Еще вернусь)