Таким количеством разборов не каждый конкурс с рассказами похвастаться может, не говоря уже о Салфетках. Очень понравились разборы Ирины Ширяевской — спасибо ей большое, — Мелоди приятно удивила своим вниманием к миниатюрам… Да и у других комментаторов проскакивали здравые мысли. Мне особо после всего высказанного и говорить-то нечего, но за язык меня никто не дёргал пару дней назад, сам обещал, а поскольку я — не Талейран, то выполняю обещанное.

 

1. Про отсутствие начала уже сказали все. Действительно, миниатюре не хватило какого-то вступления. Как говорится на сленге — «предъявы». То есть, как получается: 10 лет со дня получения паспорта героиня жила-поживала себе спокойно на пару с тёмной половиной, никто друг друга не трогал, а тут — бац! — вдруг появляется эликсир, и героиня всеми силами стремится избавиться от тёмной половины. Ну а зачем? Что её к этому подтолкнуло-то? У них был конфликт? Она её достала? Героиня влюбилась? Вот что такого произошло?

Поэтому в моём топе мини и заняла 3-е место. Написана она хорошо, спору нет (хотя тут можно было бы поспорить об оформлении: начало вполне можно было взять в кавычки, превратив его в изящные мысли вслух, да и дальше...). Но вот с обоснованием малость подкачал автор…

2. Самая невычитанная миниатюра. Про кавардак с запятыми я уже сказал, многое сказали Ирина и Мелоди, мне остаётся только добавить следующее: миниатюра смотрелась бы намного более выигрышней, если бы целиком (или её половина) была написана не в форме рассуждения, а в форме внутреннего монолога. Тем более его зачатки в ней есть, эмоциональный заряд присутствует. Оформить бы только это всё правильно…

3. Тяжёлая, болезненная тема. По матчасти прошлись без меня (да я бы и ничего существенного по этому поводу не сказал бы — к сожалению (или к счастью), с некоторыми нюансами из этой сферы жизни я не сталкивался (хотя, может, моя фантазия бы чего мне и подсказала...)). Скажу только одно: последнее предложение убило всю миниатюру. Во-первых (и в главных), я не верю — автор, простите — в то, что девушка-наркоманка после одного подобного визита сразу прозрела и по крайней мере на словах пообещала встать на путь истинный. К сожалению, мне приходилось в своей жизни общаться с наркоманами. Да, они сидели на «травке», кетамине — сравнительно лёгких наркотиках. Но они не были способны к такому резкому повороту, доведись им попасть в подобный приют. Нет, верить хочется всегда, спору нет. Но чаще всего люди (особенно — наркоманы) живут по принципу «неприятности — это то, что случается с другими. Я в статистику не попаду». И как алкоголик никогда не признает себя больным, заявляя, что он всегда может бросить, так и наркоман. Во-вторых, если автору так уж хотелось показать влияние этой встречи на девушку, то можно было бы это показать через какие-то её личные ощущения от встречи. Можно найти в языке соответствующие наречия и прилагательные. В конце концов, их и нужно-то было на одно предложение. Максимум — на два…

4. Ну тут тоже без меня сказали… У меня тоже нет веры в героев. Слишком быстро, например, лицо Кати из издевательского стало испуганным (она сначала как минимум должна не поверить в сказанное). Да и слово «издевательское» для шестилетней девочки не подходит. «Победно улыбалась» — да, согласен, это было бы точно и по теме. Пару раз автор вылез с морализаторством (особенно в конце). Детей и детскую психологию описывать — сложней этого, наверно, ничего нет в литературе. Хотя попытка автором была предпринята героическая.

5. Я поначалу не понял эту миниатюру. Честно. Потом, как мне показалось, понял. Правда, при этом не понял одного: если Карлсон уронил взрослого Малыша, то к чему была концовка — перескок во времени? Не проще ли было оставить недосказанностью? Хотя, возможно, я эту миниатюру не понимаю до сих пор. За это прошу прощения.

6. А тут есть начало. Но нет конца. Подобное эпико-притчевое вступление должно было чем-то кончиться. Чем-то крайне неожиданным. В итоге же непонятно, к чему оно всё было сказано и написано…

7. Я — тоже книжный товарищ, и у меня эта миниатюра вызвала эмоции, схожие с эмоциями ЧУмы. По большому счёту, замечание к миниатюре у меня одно: слишком быстро Анна поддалась на уговоры своего бойфренда. И в этой связи концовка (её последняя фраза) не стыкуется с началом. Смотрите сами: то у неё

Книги притягивали взгляд, и каждая вызывала неповторимое воспоминание.

, и чуть ли не слёзы текут, и смайлики грустные в сеть улетают, то она так небрежно-цинично рассуждает «Простите, дорогие, но от хлама надо избавляться...». Переход не оправдан: за один короткий разговор, да ещё по интернету, так поменять своё отношение к дорогим тебе вещам невозможно. Если Анна боялась таким образом потерять благосклонность своего молодого человека, то напрасно: молодые люди обычно снисходительны к тому, что они считают своими слабостями, у своих девушек. В некотором роде они, эти слабости, их даже умиляют. Это потом уже начинается... На первое место мини всё же попала, ибо тема для меня цепляющая. Но от замечания миниатюра не убежала.

8. Пожалуй, единственная миниатюра, к которой у меня нет замечаний. Она оказалось на втором месте только потому, что тема не зацепила. Но написана она отменно, этого не отнять. Правда, можно было бы чуть развернуть начало: почему женщина решила выбрать объектом колдовства именно этого писателя. Наверняка она следила за его творчеством, долго готовилась (об этом упомянуто, но вскользь). А причины такого внимания — увы, нет. Даже если она в него влюбилась — где-то ж до этой встречи она должна была его увидеть…

9. Ну, тема актуальная. Настолько, что кое-кто её даже в провокации занёс. Нет, провокаций — имхо — я там не нашёл, сколько не перечитывал; увы, всё слишком жизненно и актуально. И не только для России 90-х и Украины 90-х и 10-х годов 21-го века, но и для Прибалтики… Мне не очень понравился цинизм миниатюры. Такое ощущение, что автор издевается над её героями. Хотя повода для издёвок вроде и нет, это всё — очень страшно и грустно… Концовка, кстати, мне очень понравилась: сразу вспомнил героя из «Свадьбы в Малиновке»: «Опять власть меняется!». А у Николая Эрдмана в «Мандате» сказано ещё злее: «Маман, когда придут красные, переверните, пожалуйста, портрет с императором: на обороте — Карл Маркс...»

Кстати, к слову — в порядке полемики с Корр Кристэн: не так давно я читал топик Марии Фомальгаут, в котором она сетовала на состояние исторических замков в Калининградской области. Судя по её словам, почти все они разрушены. А ведь наверняка хотя бы часть из них находится под охраной соответствующих органов. Так что вряд ли стоит так уповать на защиту государством историко-культурных памятников, тем более если решение о сносе было принято на заседании горсовета. Кроме того, историческая ценность Храма Христа Спасителя не спасла его в своё время от разрушения по приказу товарища Сталина. То есть, я к чему: государство, говоря словами Рональда Рейгана, это — «полная безответственность...»

 

Внек прочитаю попозже.