И так, постараюсь быть краткой.(Просто вчера я разобрала каждый рассказ на запчасти, а комп завис, я не успела нажать кнопку «добавить»)
Рассказ №1.
Ирония в повествовании очень слабая, если уж начали с неё, то и следовало вести до конца. А, нет, все-таки до конца… бедный Малевич со своим квадратом. А вот, Дали, трогать не стоило.(Впрочем, как и Малевича) Все-таки, это очень известный художник сюрреалист, и насмехаться над ним нонсенс. А Ваше описание картины, выглядит именно, как завуалированная насмешка неопытного журналиста. И кстати, картина не его. У него лучше. Вот, например:
В общем, бедные художники в гробу переворачиваются.
А лекция действительно оказалось нудной.
Удачи автору!
Рассказ№2.
Поучительная притча. Коротко, по-существу, со смыслом.
Рассказ №3.
Здесь все очень непросто потому, как автор абсолютно не умеет составлять предложения. Сложно разглядеть суть за слоем этого стилистического безобразия. Я вчера расписала от души, на сегодня обойдусь одним примером:
Он не понимал, разделял их или служил переходом, этот длинный, дощатый пирс. Устремленный вперед, к высокому, полусухому дереву, что стоит на границе между мирами, обрывался, не дойдя до него.
Прочитайте, пожалуйста второе предложение отдельно от первого. Сделали? И как впечатления?
Устремленный вперед, к высокому, полусухому дереву, что стоит на границе между мирами, обрывался, не дойдя до него.
Кто обрывался? Устремленный вперед? За чем, Вы оставили пирс в первом предложении? Или не надо было их разбивать на два. Можно так:
Он не понимал для чего служит этот длинный деревянный пирс, устремленный вперед, к высокому полусухому дереву.
Удачи автору!
Рассказ №4.
«Что вижу, то и пою.» К тому же, еще и плохо пою. Зачем вообще принимали участие? Это творческий конкурс.
Рассказ №5.
За упоминания апокалипсиса плюсик. Но неверная постановка знаков.
Разберу одно предложение, дальше сами:
Деревянный мост прочно разделил пространство на два мира – До и После ……Апокалипсиса.
«Прочно разделять», — не может! Может, прочно соединять.
Деревянный мост безжалостно разделял пространство на два Мира: до и после… Апокалипсиса.
Удачи автору!
Рассказ №6.
Получилась неплохая мантра. Жаль, мало кто заметил. Но, опять же, есть стилистические ошибки. Вот, чтобы их не было совет всем: читайте вслух свои рассказы!.. и думайте!.. представляйте себе рогатых гадюк и ядовитых варанов. Может, наоборот? Ядовитые гадюки и рогатые вараны, звучат куда лучше.))
Топ:
1-6
2-5
3-2
Прошу у Всех прощения, если кого задела. Ничего личного к авторам не имею, только к их творчеству.
И так, постараюсь быть краткой.(Просто вчера я разобрала каждый рассказ на запчасти, а комп завис, я не успела нажать кнопку «добавить»)
Рассказ №1.
Ирония в повествовании очень слабая, если уж начали с неё, то и следовало вести до конца. А, нет, все-таки до конца… бедный Малевич со своим квадратом. А вот, Дали, трогать не стоило.(Впрочем, как и Малевича) Все-таки, это очень известный художник сюрреалист, и насмехаться над ним нонсенс. А Ваше описание картины, выглядит именно, как завуалированная насмешка неопытного журналиста. И кстати, картина не его. У него лучше. Вот, например:
В общем, бедные художники в гробу переворачиваются.
А лекция действительно оказалось нудной.
Удачи автору!
Рассказ№2.
Поучительная притча. Коротко, по-существу, со смыслом.
Рассказ №3.
Здесь все очень непросто потому, как автор абсолютно не умеет составлять предложения. Сложно разглядеть суть за слоем этого стилистического безобразия. Я вчера расписала от души, на сегодня обойдусь одним примером:
Прочитайте, пожалуйста второе предложение отдельно от первого. Сделали? И как впечатления?Кто обрывался? Устремленный вперед? За чем, Вы оставили пирс в первом предложении? Или не надо было их разбивать на два. Можно так:
Он не понимал для чего служит этот длинный деревянный пирс, устремленный вперед, к высокому полусухому дереву.
Удачи автору!
Рассказ №4.
«Что вижу, то и пою.» К тому же, еще и плохо пою. Зачем вообще принимали участие? Это творческий конкурс.
Рассказ №5.
За упоминания апокалипсиса плюсик. Но неверная постановка знаков.
Разберу одно предложение, дальше сами:
«Прочно разделять», — не может! Может, прочно соединять.Деревянный мост безжалостно разделял пространство на два Мира: до и после… Апокалипсиса.
Удачи автору!
Рассказ №6.
Получилась неплохая мантра. Жаль, мало кто заметил. Но, опять же, есть стилистические ошибки. Вот, чтобы их не было совет всем: читайте вслух свои рассказы!.. и думайте!.. представляйте себе рогатых гадюк и ядовитых варанов. Может, наоборот? Ядовитые гадюки и рогатые вараны, звучат куда лучше.))
Топ:
1-6
2-5
3-2
Прошу у Всех прощения, если кого задела. Ничего личного к авторам не имею, только к их творчеству.
Друзья, помним, что в стране демократия!)))