1. Есть ли у отрывка индивидуальный авторский стиль? Если да, то в чем он выражается?
По таким маленьким отрывочкам все же очень сложно определять
2. Найдите примеры воздействия на каждый орган чувств: зрение, слух, обоняние, осязание и вкус.
Кроме зрения, пожалуй, что ничего и нет.
3. Использование прилагательных, наречий, деепричастий, повторов и других приемов. 4. Какие недостатки вы видите в описании?
И снова солью-ка я два пункта в один.
Дворец Правосудия – одно из старейших зданий города – сиял мрамором и казался воздушным, словно взлетающим; но здесь, внизу, наоборот, сразу представлялось, как вся масса здания вместе с колоннами, скульптурами и витражами, давит на обомшелые древние перекрытия.
Первая часть описания намного корече второй — и это создает перекос. И возникает вопрос: снизу — откуда? Тюрьма находится в подвале, видимо. Но тогда из нее не видно, что дворец сияет мрамором и кажется воздушным. Написано-то с точки зрения человека, который внизу находится в данный момент.
В коридоре было сыро и душно, потолок едва ли не прижимал к земле голову
У потолка нет головы. если имеется в виду, что потолок низкий, так так и надо писать.
а светильник на горном масле выхватывал из темноты лишь самого охранника да клок боковой стены,
Вероятно, где-то за пределами этого отрывка что-то есть про охранника и тогда «самого» здесь уместно. но в вырванном из контекста — не очень.
Но за поворотом стены раздались в стороны, открывая длинный ряд из нескольких десятков камер, каждая выходила в коридор прозрачной стеной-окном.
лучше точкой разделить.
Окна эти, обрамленные металлом, сияющим, как после полировки, казались чужеродными на фоне изъеденной временем кирпичной кладки. Жуткая, мрачная красота. Недаром казематы Дворца Правосудия в народе прозвали чертогами дна.
Почему казематы прозвали чертогами дна? Сияющее металлом обрамление окон как-то причастно к этому? Или там тоже сияющие обрамления где-то есть? Вряд ли их ак прозвали из-за изъеденной временем кирпичной кладки…
На стене напротив чадили такие же светильники
Напротив чего? Напротив окон? Они с одной стороны, а светильники с другой, так?
но были и те, что казались приличными, даже небедными горожанами. Среди них – даже знать…
тут складывается ощущение. что выпало слово. Среди них была даже знать?
5. Общее впечатление от отрывка.
Что вы можете посоветовать автору?
Надо читать полностью отрывок, так ничего сверх сказанного не могу советовать
#11
1. Есть ли у отрывка индивидуальный авторский стиль? Если да, то в чем он выражается?
По таким маленьким отрывочкам все же очень сложно определять
2. Найдите примеры воздействия на каждый орган чувств: зрение, слух, обоняние, осязание и вкус.
Кроме зрения, пожалуй, что ничего и нет.
3. Использование прилагательных, наречий, деепричастий, повторов и других приемов. 4. Какие недостатки вы видите в описании?
И снова солью-ка я два пункта в один.
Первая часть описания намного корече второй — и это создает перекос. И возникает вопрос: снизу — откуда? Тюрьма находится в подвале, видимо. Но тогда из нее не видно, что дворец сияет мрамором и кажется воздушным. Написано-то с точки зрения человека, который внизу находится в данный момент.У потолка нет головы. если имеется в виду, что потолок низкий, так так и надо писать.Вероятно, где-то за пределами этого отрывка что-то есть про охранника и тогда «самого» здесь уместно. но в вырванном из контекста — не очень.лучше точкой разделить.Почему казематы прозвали чертогами дна? Сияющее металлом обрамление окон как-то причастно к этому? Или там тоже сияющие обрамления где-то есть? Вряд ли их ак прозвали из-за изъеденной временем кирпичной кладки…Напротив чего? Напротив окон? Они с одной стороны, а светильники с другой, так?тут складывается ощущение. что выпало слово. Среди них была даже знать?5. Общее впечатление от отрывка.
Что вы можете посоветовать автору?
Надо читать полностью отрывок, так ничего сверх сказанного не могу советовать