если действительно надо — можно и к незнакомому за советом
Я не представляю, чего это может быть так надо, чтобы за советом к незнакомому. Вы хоть понимаете, что совет может быть и таким, от которого будет намного хуже, чем если Вы осмыслите и примете решение сами?
Да и что это за «надо» такое? Что за вопрос жизни и смерти, который нельзя решить самому или с друзьями (тем более, что у Вас они есть).
Иногда даже к заведомо антагонисту — часто у них есть именно то, чего не хватает тебе.
Это в смысле поругаться для вдохновения? Я заметила. Ну а если я не мазохист и мне это не нравится? Приходят всякие, нападают, а потом, когда всыплешь им за это, бегают и хвастаются, что они пработали музами, вот смотрите, смотрите, мы автору нагадили и он после этого вон сколько текста написал, а до того всё по нулям было!
И вот такие знатоки, разумеется, не ведают, чем там автор занимался в своём личном пространстве, может, они его вывели из душевного равновесия, сбили весь процесс, автор теперь не может доделать дела, которые хотел доделать. Зато внешний публичный результат есть. Да. Сборщиком лузлов хорошо, автору плохо.
Вроде бы чего тут удивительного, так обычно и делают — дразнят, чтобы потом поржать.
Но удивительного тут то, что от автора требуют быть за это благодарным. Не от зевак, которые пришли на скандальчик, а от самого автора… Ко мне тут одна мадам заявляется со словами «здравствуй, я твоя муза». Та самая мадам, которая мне кости перемывала несколько лет. Я уж старалась не вестись, но, видимо, она любое моё появление в сети воспринимает как результат своей целенаправленной работы.
Поэтому иногда тексты, для понимания которых пришлось приложить усилия, помнятся долгое время.
Нет, не так.
Если текст Вам покажется скучным, думаю, Вы его просто не будете читать. А если Вы приложили усилия, чтобы его понять, значит, он Вас чем-то зацепил. Или, если этот текст каким-то образом касается непосредственно Вас и в нём Вы видите какую-то угрозу для своей репутации. Но долго думать — это уже следствие.
Вы ведь не станете думать над первой попавшейся на глаза ахинеей, скорее всего просто закроете, решив, что лучше почитаете что-то другое. Всё сложное может показаться ахинеей (собственно, потому классиков тут так не любят — не догоняют, о чём это они). Чтобы человек начал думать, в этой ахинее он должен увидеть что-то, что не оставит его равнодушным.
При том, задевать в плохом смысле — это скорей всего нарваться на протест, мол, вот этот автор говотит какие-то гадости, не буду его читать, он дурак, лучше сразу побью.
При том, реакция будет зависеть от читателя. Если читатель будет расположен к автору, то он в этих гадостях увидит как раз приглашение рассмотреть больную тему, если не расположен — то желание всех полить.
Правда такое чтение интересно, только если автор, накручивая сюжет, не забывал и о стилистике.
Ну, это кому что. Я про стилистику не хочу даже начинать, слишком необъятная тема.
Все самой — можно. Но не интересно. Нас проверяют людьми, но и помогают ими же)).
Я не говорю — что всё самой.
Просто мой личный скромный опыт показывает одно — набиваться ко всем подряд чревато. Даже если у кого-то это прокатывает, лично я — не кто-то. А Вы?
Да и что это за «надо» такое? Что за вопрос жизни и смерти, который нельзя решить самому или с друзьями (тем более, что у Вас они есть).
Это в смысле поругаться для вдохновения? Я заметила. Ну а если я не мазохист и мне это не нравится? Приходят всякие, нападают, а потом, когда всыплешь им за это, бегают и хвастаются, что они пработали музами, вот смотрите, смотрите, мы автору нагадили и он после этого вон сколько текста написал, а до того всё по нулям было!И вот такие знатоки, разумеется, не ведают, чем там автор занимался в своём личном пространстве, может, они его вывели из душевного равновесия, сбили весь процесс, автор теперь не может доделать дела, которые хотел доделать. Зато внешний публичный результат есть. Да. Сборщиком лузлов хорошо, автору плохо.
Вроде бы чего тут удивительного, так обычно и делают — дразнят, чтобы потом поржать.
Но удивительного тут то, что от автора требуют быть за это благодарным. Не от зевак, которые пришли на скандальчик, а от самого автора…
Ко мне тут одна мадам заявляется со словами «здравствуй, я твоя муза». Та самая мадам, которая мне кости перемывала несколько лет. Я уж старалась не вестись, но, видимо, она любое моё появление в сети воспринимает как результат своей целенаправленной работы.
Нет, не так.Если текст Вам покажется скучным, думаю, Вы его просто не будете читать. А если Вы приложили усилия, чтобы его понять, значит, он Вас чем-то зацепил. Или, если этот текст каким-то образом касается непосредственно Вас и в нём Вы видите какую-то угрозу для своей репутации. Но долго думать — это уже следствие.
Вы ведь не станете думать над первой попавшейся на глаза ахинеей, скорее всего просто закроете, решив, что лучше почитаете что-то другое. Всё сложное может показаться ахинеей (собственно, потому классиков тут так не любят — не догоняют, о чём это они). Чтобы человек начал думать, в этой ахинее он должен увидеть что-то, что не оставит его равнодушным.
При том, задевать в плохом смысле — это скорей всего нарваться на протест, мол, вот этот автор говотит какие-то гадости, не буду его читать, он дурак, лучше сразу побью.
При том, реакция будет зависеть от читателя. Если читатель будет расположен к автору, то он в этих гадостях увидит как раз приглашение рассмотреть больную тему, если не расположен — то желание всех полить.
Ну, это кому что. Я про стилистику не хочу даже начинать, слишком необъятная тема.
Я не говорю — что всё самой.Просто мой личный скромный опыт показывает одно — набиваться ко всем подряд чревато. Даже если у кого-то это прокатывает, лично я — не кто-то. А Вы?