Долго думала, а не отделаться ли мне топом, без комментариев? А не отделаться… Совсем скучно игра идет, а от конкурса без обсуждений толку вообще мало. Медом вас уже опоили, я пришла с ложкой дегтя. Жаль, ложка не кофейная. Прошу извинить, но увиделось-прочлось мне следующее:
1.
Оффтопик
1. В целом добрая позитивная история. С именем Вася для эльфа – хорошая придумка. И финал понравился.
Два сомнительных момента, ИМХО:
— неестественность фокала (частично)
— монотонность повествования.
Автор пытался все события уложить в рамки фокала героини. Не совсем успешно:
Да ведь это сон – я сплю! Ахахаха… Ну, тогда можно немножко похулиганить. Приветствую парня и спрашиваю, как его зовут. Парень спешивается и сбивчиво объясняет, что это его владения…
Т.е когда героиня размышляет о себе-любимой, это воспринимается естественным потоком сознания. Когда же она начинает сама себе (?) пересказывать события – уже с натяжкой, как сбой. Кроме того, пересказ создает ту самую монотонность, начинаешь чуть скучать.
Может быть, если сюжет подать через чередование монолога героини и описания действий, то этих двух минусов удалось бы избежать.
2.
Оффтопик
Славно получилось: юмор, не без легкой похабинки (слово «пикантность» с просторечностью персонажа не вяжется)). Но сделано вполне деликатно, добавляет простому сюжету если не остроты, то изюму, без нее скучно было бы – сюжет уж очень простой. Вопросов по тексту нет, все очень прозрачно, понятно.
3.
Оффтопик
Двухголовый текст — вроде, юмор, а из под него ужастик торчит. Неплохая, в целом, история, но не хватило ей легкости и безбашенности, имхо. Анекдот, рассказанный со слишком серьезным лицом. И ритмический рисунок рваный — видимо, текст нещадно сокращался до заданного объема. От коротких фраз впечатление, как бывает при аудиозаписи, когда слишком много воздуху набираешь. Фраза уже закончилась, а вдох – еще нет. И дышать нельзя – в эфире все слышно.
4.
Оффтопик
Опять Василий, уже третий. Как сговорились)))
Вот, вроде бы, и история есть, но логика ситуаций в этом рассказе кажется наивной… неаргументированной. Экс-ангел, не убивающий, но определяющий судьбу, забирающий душу и исполняющий крещенские желания? Я не знаток демонологии, но как-то это сомнительно. Хочется четкости функционала, а то образ демона плывет.
А зачем Василий записку писал? По традиции класть желание под подушку? Трудно представить, что взрослый отчаявшийся мужчина будет заниматься такой ерундой – не верю.
Сбоку от ворот виднелась маленькая дверца с надписью ''потусторонним вход запрещен''. Через нее на землю возвращались прощеные души самоубийц, которым давали шанс выжить.
Т.е. человек, к примеру, повесился, но веревка оборвалась, и ему этот грех простился? Опять сомневаюсь. Или он все же умер, но в аду объявили амнистию? Не понимаю…
Словом, если берешь такие распространенные образы как ангелы, демоны, устройство ада, рая, то не учитывать сложившихся представлений о них нельзя. Можно (нужно) от стереотипов отходить, но делать это как-то аргументировано, а не потому что автор решил, да будет так – и стало так. Может, было бы проще, если главным действующим лицом был не демон, а какая-то неведомая свежепридуманная сущность? Тогда и аргументации ее действиям не надо, пусть творит, что хочет – она ж неведомая.
Однако зерно во всей этой истории есть. И абзац понравился:
Василий наслаждался увиденным и вспоминал как говорил жене: «Я тебя люблю всей душой…''. Улыбка медленно сошла с лица: ''Так…Отдам я ему душу…а любить-то чем? Одни воспоминания, значит, останутся…''
Немного суетливо, но неплохо. Температурящий мужик бредит наяву. До «скорой» пациент, видимо, не добрался… Про зуб – забавно. Финал чисто пунктуационно оформлен так, что кажется, будто не все скопировалось. Может, многоточием закончить? В топ возьму за небанальность исполнения – нескучная игра реплик получилась.
6.
Оффтопик
Текст с яркой запоминающейся физиономией. Только вот не очень понятно, где там нос, где рот, еще и глаза в разные стороны). Первый раз читаешь, цепляют яркие детали и думаешь: «о, недурно». А потом за цветастостью пытаешься различить сюжет, но картинка рассыпается, логической простроенности нет. Некий эпизод, не история. Ну, по порядку…
Происходит, видимо, следующее: В.Кровопивец дезинформировал провинциальную Тильду о предстоящей вечеринке на Водокрест в ЗАГСе. ЗАГС для нее как бы закрыт, но подвернувшийся сфинкс-трансформер все-таки Тильду в ЗАГС ведет – дело к свадьбе, мечта сбылась…
Прошу извинить, но это лоскутное одеяло – не история. По деталям разбираешь – интересно, а вместе – аляповато, без смысла.
Вечно эти думают только о том, чтобы произвести впечатление, и забывают, что Сам кроется в деталях.
Кто такие «эти»? Сотрудники ЗАГСа? Володька со товарищи?
размышляя, ездят ли еще в такое время маршрутки
а в чем проблема, еще ведь не вечер? Она же утром приехала, вот:
увешалась магическими побрякушками, чтобы спозаранку трястись в маршрутке,
или она из Трансильвании на маршрутке весь день ехала в Россию? (думаю, что в Россию из-за «нашенских» реалий: маршрутка, ЗАГС…)
По поводу яркостей (кроет-кроит, Че Гевара, лук-чеснук…) Собственно, они и создают запоминаемость этого текста — огромный плюс. Но надумано, недоверчено… Созвучие есть, а игры слов еще нет. Впрочем, субъективно. Просто уверена, можно по-другому.
Долго думала, а не отделаться ли мне топом, без комментариев? А не отделаться… Совсем скучно игра идет, а от конкурса без обсуждений толку вообще мало. Медом вас уже опоили, я пришла с ложкой дегтя. Жаль, ложка не кофейная. Прошу извинить, но увиделось-прочлось мне следующее:
1.
1. В целом добрая позитивная история. С именем Вася для эльфа – хорошая придумка. И финал понравился.
Два сомнительных момента, ИМХО:
— неестественность фокала (частично)
— монотонность повествования.
Автор пытался все события уложить в рамки фокала героини. Не совсем успешно:
Т.е когда героиня размышляет о себе-любимой, это воспринимается естественным потоком сознания. Когда же она начинает сама себе (?) пересказывать события – уже с натяжкой, как сбой. Кроме того, пересказ создает ту самую монотонность, начинаешь чуть скучать.Может быть, если сюжет подать через чередование монолога героини и описания действий, то этих двух минусов удалось бы избежать.
2.
Славно получилось: юмор, не без легкой похабинки (слово «пикантность» с просторечностью персонажа не вяжется)). Но сделано вполне деликатно, добавляет простому сюжету если не остроты, то изюму, без нее скучно было бы – сюжет уж очень простой. Вопросов по тексту нет, все очень прозрачно, понятно.
3.
Двухголовый текст — вроде, юмор, а из под него ужастик торчит. Неплохая, в целом, история, но не хватило ей легкости и безбашенности, имхо. Анекдот, рассказанный со слишком серьезным лицом. И ритмический рисунок рваный — видимо, текст нещадно сокращался до заданного объема. От коротких фраз впечатление, как бывает при аудиозаписи, когда слишком много воздуху набираешь. Фраза уже закончилась, а вдох – еще нет. И дышать нельзя – в эфире все слышно.
4.
Опять Василий, уже третий. Как сговорились)))
Вот, вроде бы, и история есть, но логика ситуаций в этом рассказе кажется наивной… неаргументированной. Экс-ангел, не убивающий, но определяющий судьбу, забирающий душу и исполняющий крещенские желания? Я не знаток демонологии, но как-то это сомнительно. Хочется четкости функционала, а то образ демона плывет.
А зачем Василий записку писал? По традиции класть желание под подушку? Трудно представить, что взрослый отчаявшийся мужчина будет заниматься такой ерундой – не верю.
Т.е. человек, к примеру, повесился, но веревка оборвалась, и ему этот грех простился? Опять сомневаюсь. Или он все же умер, но в аду объявили амнистию? Не понимаю…Словом, если берешь такие распространенные образы как ангелы, демоны, устройство ада, рая, то не учитывать сложившихся представлений о них нельзя. Можно (нужно) от стереотипов отходить, но делать это как-то аргументировано, а не потому что автор решил, да будет так – и стало так. Может, было бы проще, если главным действующим лицом был не демон, а какая-то неведомая свежепридуманная сущность? Тогда и аргументации ее действиям не надо, пусть творит, что хочет – она ж неведомая.
Однако зерно во всей этой истории есть. И абзац понравился:
Мелочь:таща – неловкое деепричастие, хочется перефразировать5.
Немного суетливо, но неплохо. Температурящий мужик бредит наяву. До «скорой» пациент, видимо, не добрался… Про зуб – забавно. Финал чисто пунктуационно оформлен так, что кажется, будто не все скопировалось. Может, многоточием закончить? В топ возьму за небанальность исполнения – нескучная игра реплик получилась.
6.
Текст с яркой запоминающейся физиономией. Только вот не очень понятно, где там нос, где рот, еще и глаза в разные стороны). Первый раз читаешь, цепляют яркие детали и думаешь: «о, недурно». А потом за цветастостью пытаешься различить сюжет, но картинка рассыпается, логической простроенности нет. Некий эпизод, не история. Ну, по порядку…
Происходит, видимо, следующее: В.Кровопивец дезинформировал провинциальную Тильду о предстоящей вечеринке на Водокрест в ЗАГСе. ЗАГС для нее как бы закрыт, но подвернувшийся сфинкс-трансформер все-таки Тильду в ЗАГС ведет – дело к свадьбе, мечта сбылась…
Прошу извинить, но это лоскутное одеяло – не история. По деталям разбираешь – интересно, а вместе – аляповато, без смысла.
Кто такие «эти»? Сотрудники ЗАГСа? Володька со товарищи?а в чем проблема, еще ведь не вечер? Она же утром приехала, вот:или она из Трансильвании на маршрутке весь день ехала в Россию? (думаю, что в Россию из-за «нашенских» реалий: маршрутка, ЗАГС…)По поводу яркостей (кроет-кроит, Че Гевара, лук-чеснук…) Собственно, они и создают запоминаемость этого текста — огромный плюс. Но надумано, недоверчено… Созвучие есть, а игры слов еще нет. Впрочем, субъективно. Просто уверена, можно по-другому.
Подтема «Потусторонним вход воспрещен» обыграна удачно.