огда мы должны согласиться с тем, что «красота» и «уродство» — это некие понятия или категории, претендующие на большую долю объективности, на некую реальность, не зависящую от сознания конкретного чела.

Да, я на этом и базируюсь.

Собственно, ведь это и есть — Бог. Любая религия предполагает наличие некой Морали, существующей объективно и независимо от наших личностных суждений.

Если же Красоту попытаться объективизировать через гармонию, то что в твоем понимании есть гармония?

Ну, собственно, красота — это и есть гармония… видимо) Можно сказать так: гармония — это некое свойство универсума. Основа его существования. Или — одна из первооснов… допустим, стремление к бытию, к развитию… ответ на вопрос «почему из ничего стало Нечто». Если допустить, что всё существующее и могущее существовать стремится к гармонии — то многое обретает смысл… И если для «пока-не-существующего» гармония — это стать существующим, то для любого элемента реальности путь к гармонии — это как раз «усиление красоты». Стать красивее. Или — стать гармоничнее.

Просто красота — это нечто более «земное». Если уж наделять сверхсущности антропоморфными чертами) В принципе, я допускаю, что в описанном мною конфликте как раз более гармоничным — в каком-то смысле — был путь Времени… опять же, до какого-то момента, пока Время не потерял рассудок и стал уже воплощением дисгармонии, что и доказал отречением от Красоты)

Вообще об этом можно написать увесистый философский трактат))

Возможно, все настоящие писатели подсознательно пишут именно об этом… о том, что есть гармония и что есть красота в каждом конкретном случае. Все мы ищем путь к Богу… на свой лад)

это кто такой — Красота?

Я ответил — или ты имеешь в виду, как эти божественные сущности согласуются с героями книги? )) А тут не появляется догадок — кто есть кто? )