Вводить её как одного из основных героев раньше было не к месту
А почему нет? Что мешает? Изначально она была как раз одной из основных. И наличие в романе нескольких «ведущих» — это, собственно, и отличает роман от повести.
По-моему, ты совершенно напрасно выбрасываешь всю первую версию. Тебе в буквальном смысле надо их соединять — ничего не выбрасывая и не переводя одного из героев в «бэк-вокал». Тогда ты получишь полноту и объемность картины, плюс предоставишь читателям выбирать любимого героя. Да все романисты так и делают. Тем более, если «главенство» делится между мужчиной и девушкой.
Я бы взял первую версию, почистил стилистику и не только (тут надо просто постараться абстрагироваться от «себя-автора» и почитать свой текст глазами «себя-читателя») — а новые главы от Алекса пустил бы между старыми от Джейны. В нужных местах. Расстановку глав уже автор определяет — как динамичнее и драматичнее.
Меня в свое время главы от Джейны заинтересовали. И теперь я воспринимаю Алекса не просто «с нуля», а — как того самого Алекса. Чувствуешь разницу? И он интересен (с такой точки зрения), и Джейна интересна — не как просто какой-то там юнга, а именно та самая Джейна глазами Алекса.
Это отличный литературный прием, изобретенный несколько веков назад и работающий: показать одно и то же — с разных ракурсов, дать читателю возможность увидеть, как одна и та же сцена может быть по-разному воспринята и истолкована разными людьми.
Юная Джейна и взрослый опытный Алекс — отличный тандем главных героев. Равноценно главных. Используй это) Я бы подумал и о том, не ввести ли в этот тандем третьего — Эрика… но вот его главенство у меня под вопросом, я все-таки не всё у тебя читал и не могу понять, тянет ли он на третьего главного. Решай)
Просто, видимо, не все поступки надо сопровождать мысленными разъяснениями и рефлексиями.))
И не все, и разъяснения можно подавать по-разному — через прямые обдумывания, через чистые эмоции, через антураж в восприятии героя — это вполне действенный способ передать его душевное состояние… Более того — ты можешь показать его мысли и переживания очень подробно, но именно через них дать понять, что человек он непростой, даже в мыслях и чувствах свою глубину не обнажает… Я читал шикарную книгу, написанную от лица героя, который влюбился, женился, потерял жену… и все его мысли и чувства — перед нами. Казалось бы. А на последних страницах оказывается, что это он и убил жену. Да — все его чувства и мысли в каждую их непосредственно описываемых ситуаций нам показали. Никакого жульничества. Но не показали всего остального, что творилось в его голове, не показали его намерений. Например — вот он встречает девушку. говорит с нею, смотрит на нее, мы видим и ее его глазами, и что он ощущает. Но мы не знаем, что привело к этой встрече. Не знаем, случайна ли она. Не знаем, чего в действительности он хочет.
Люди неоднозначны и способны одновременно думать и ощущать разное. Что-то — на поверхности, что-то — внутри. И хороший автор может написать от первого лица — оставив героя загадкой. Легко) Видишь, ты сама это сделала — с Алексом и Талирой)) Хотя мне, например, кажется, что всё прозрачно — и интерес между ними, и дальнейшее развитие отношений, от интереса и влечения к осознанию общности и влюбленности, которой оба не дали перейти в фазу полноценной любви — хотя к тому шло однозначно. Но хотя твой Алекс показан весьма ясно, но видишь, не все поняли его мотивации и чувства. Вот тебе и загадочность при открытости))
По-моему, ты совершенно напрасно выбрасываешь всю первую версию. Тебе в буквальном смысле надо их соединять — ничего не выбрасывая и не переводя одного из героев в «бэк-вокал». Тогда ты получишь полноту и объемность картины, плюс предоставишь читателям выбирать любимого героя. Да все романисты так и делают. Тем более, если «главенство» делится между мужчиной и девушкой.
Я бы взял первую версию, почистил стилистику и не только (тут надо просто постараться абстрагироваться от «себя-автора» и почитать свой текст глазами «себя-читателя») — а новые главы от Алекса пустил бы между старыми от Джейны. В нужных местах. Расстановку глав уже автор определяет — как динамичнее и драматичнее.
Меня в свое время главы от Джейны заинтересовали. И теперь я воспринимаю Алекса не просто «с нуля», а — как того самого Алекса. Чувствуешь разницу? И он интересен (с такой точки зрения), и Джейна интересна — не как просто какой-то там юнга, а именно та самая Джейна глазами Алекса.
Это отличный литературный прием, изобретенный несколько веков назад и работающий: показать одно и то же — с разных ракурсов, дать читателю возможность увидеть, как одна и та же сцена может быть по-разному воспринята и истолкована разными людьми.
Юная Джейна и взрослый опытный Алекс — отличный тандем главных героев. Равноценно главных. Используй это) Я бы подумал и о том, не ввести ли в этот тандем третьего — Эрика… но вот его главенство у меня под вопросом, я все-таки не всё у тебя читал и не могу понять, тянет ли он на третьего главного. Решай)
И не все, и разъяснения можно подавать по-разному — через прямые обдумывания, через чистые эмоции, через антураж в восприятии героя — это вполне действенный способ передать его душевное состояние… Более того — ты можешь показать его мысли и переживания очень подробно, но именно через них дать понять, что человек он непростой, даже в мыслях и чувствах свою глубину не обнажает… Я читал шикарную книгу, написанную от лица героя, который влюбился, женился, потерял жену… и все его мысли и чувства — перед нами. Казалось бы. А на последних страницах оказывается, что это он и убил жену. Да — все его чувства и мысли в каждую их непосредственно описываемых ситуаций нам показали. Никакого жульничества. Но не показали всего остального, что творилось в его голове, не показали его намерений. Например — вот он встречает девушку. говорит с нею, смотрит на нее, мы видим и ее его глазами, и что он ощущает. Но мы не знаем, что привело к этой встрече. Не знаем, случайна ли она. Не знаем, чего в действительности он хочет.Люди неоднозначны и способны одновременно думать и ощущать разное. Что-то — на поверхности, что-то — внутри. И хороший автор может написать от первого лица — оставив героя загадкой. Легко) Видишь, ты сама это сделала — с Алексом и Талирой)) Хотя мне, например, кажется, что всё прозрачно — и интерес между ними, и дальнейшее развитие отношений, от интереса и влечения к осознанию общности и влюбленности, которой оба не дали перейти в фазу полноценной любви — хотя к тому шло однозначно. Но хотя твой Алекс показан весьма ясно, но видишь, не все поняли его мотивации и чувства. Вот тебе и загадочность при открытости))