Ну, тут нельзя так… это же не пояснялка, а нормальный такой «психоанализ» — как в школьном сочинении, только без Белинского)) я в школе так и писал… просто потихоньку складываешь образ героя из цитаток)
Мне это стало интересно тем, что 1) я сам понял одну вещь более четко, чем прежде, а именно поведение Каэрина, его предательство (а как еще скажешь) по отношению к Чену. 2) это не сейчас, постфактум, притянулось за уши — а было уже в том, что написано давно, в старых главах, которым несколько лет… Что наводит на мысль (не новую и далеко не только мою) — что автор зачастую пишет на подсознании. Не он сам творит героев — а «нечто» творит их автором как инструментом.
С произведениями гениальных авторов порой происходят интересные вещи — когда даже сам гениальный автор не в силах изуродовать их своими собственными попытками солгать. А такие попытки происходят не так уж и редко, но при этом всегда — всегда! — терпят крах, и я даже знаю почему.
Гений — это необходимо живой носитель и воспроизводитель гениальности, тогда как сама гениальность — это форма способной к материализации части всеобщей (а стало быть, высшей) гармонии, и гений — лишь способ ее воспроизводить, т.е. проводник этой гармонии, а потому не властен над ней.
Поэтому мне абсолютно все равно, какую именно мысль, какую собственную сверхценную идею вкладывал гений Пушкин в образ Татьяны Лариной. Действительно ли он видел ее такой милой и нежной, такой тонко чувствующей натурой, отважно бросившейся в свою первую любовь наперекор приличиям и моралям, как это принято представлять нам до сих пор со слезами восторга на глазах буквально повсюду. Все это совершенно неважно. Потому что все равно гениальность, т.е. гармония, явленная через гения, сильнее своего биологического носителя, а потому законы гармонии будут неукоснительно соблюдены.
Думаю, лишнее тут «гений». Наверное, это слишком конкретное указание. Гениев мало. Я к ним точно не отношусь. Но эту вещь — «живой носитель и воспроизводитель» — я видел и ощущал. Но не гениальности — а идеи. Ну её, эту гениальность… это свойство автора, а кто автор — кисточка, инструмент… средство. Выразитель идеи, пришедшей… извне.
Когда я у себя нахожу это — внезапные взбрыки героев, которые потом чётко укладываются в концепцию, внезапные повороты, которые неведомо откуда и как пришли в голову, внезапные плоды анализа героя или сюжета, которые совмещаются с эпизодами, совершенно без умысла написанными давным-давно, просто как «фон», антураж… И я вижу, как эти маленькие кусочки — из старого, из нового — сами укладываются в общий пззл, складывая картину независимо от меня, — это удивительно. Это похоже на чудо)
P.S. А про Каэрина я просто могу принести показать — чисто из интереса… если интересно) А если нет, то и бог с ним, когда-нибудь всплывет и в тексте… правда, зная меня — нескооооро))
Ну, тут нельзя так… это же не пояснялка, а нормальный такой «психоанализ» — как в школьном сочинении, только без Белинского)) я в школе так и писал… просто потихоньку складываешь образ героя из цитаток)
Мне это стало интересно тем, что 1) я сам понял одну вещь более четко, чем прежде, а именно поведение Каэрина, его предательство (а как еще скажешь) по отношению к Чену. 2) это не сейчас, постфактум, притянулось за уши — а было уже в том, что написано давно, в старых главах, которым несколько лет… Что наводит на мысль (не новую и далеко не только мою) — что автор зачастую пишет на подсознании. Не он сам творит героев — а «нечто» творит их автором как инструментом.
Думаю, лишнее тут «гений». Наверное, это слишком конкретное указание. Гениев мало. Я к ним точно не отношусь. Но эту вещь — «живой носитель и воспроизводитель» — я видел и ощущал. Но не гениальности — а идеи. Ну её, эту гениальность… это свойство автора, а кто автор — кисточка, инструмент… средство. Выразитель идеи, пришедшей… извне.Когда я у себя нахожу это — внезапные взбрыки героев, которые потом чётко укладываются в концепцию, внезапные повороты, которые неведомо откуда и как пришли в голову, внезапные плоды анализа героя или сюжета, которые совмещаются с эпизодами, совершенно без умысла написанными давным-давно, просто как «фон», антураж… И я вижу, как эти маленькие кусочки — из старого, из нового — сами укладываются в общий пззл, складывая картину независимо от меня, — это удивительно. Это похоже на чудо)
P.S. А про Каэрина я просто могу принести показать — чисто из интереса… если интересно) А если нет, то и бог с ним, когда-нибудь всплывет и в тексте… правда, зная меня — нескооооро))