Почему — демонстративное? Самое обычное ручное производство. И я представляю себе те причины, по которым людей это устраивало и в отрепьях никто не ходил и не голодал. Возможно — и даже наверняка — я и в книге об этом напишу, на контрасте с машинной цивилизацией землян.
материальное благополучие, для которого дается только одно объяснение: 23 вековой купол…
В комментариях я дал этому уже столько объяснений, что их хватило бы на главу в энциклопедии по Тефриану. Уже и по книге разбросано немало объяснений — например, в последней главе я их специально вписал. Кроме купола — который сам по себе стоил всех наших АЭС и всей нашей техники, если исходить из функциональности — там было и много других признаков высокоразвитой цивилизации, и заезженная проблема сена — всего лишь одна из них. И хотя в текст это пока не влезло, но тебе-то я говорил.
Вообще я не понимаю, в чем затык с восприятием? Что такое цивилизация в нашем понимании? Такой образ существования неких сапиенс, когда возникающие неизбежные проблемы — природа-погода-насморк-кушать хочется — решаются. Быстро и эффективно (у нас на планете — не так). Когда нет голода (у нас — есть). Когда человек одет, обут и социально защищен (у нас — не так по всей планете). Когда нет такой штуки, как бедность, то есть уровень доходов столь низкий, что человек не получает необходимого (у нас бедности дофига, вплоть до нищеты и бомжизма). Когда ведется планомерная и эффективная борьба с преступностью, решаемая посредством законов, в основе которых лежит гуманистическая концепция (у нас снова не так, ибо преступности дофига, причем во всех слоях общества).
Подводя итог — в высокоразвитом цивилизованном обществе отдельная личность самого низкооплачиваемого класса полностью социально защищена. И невзирая на свой сравнительно (подчеркиваю) низкий уровень доходов — эта личность сыта, обогрета, одета-обута, обеспечена медицинской помощью и образованием для потомства. И живет не тужит, зная, что никуда ее социальная защищенность не денется.
Вот я моделирую мир, где это — так. И могу обосновать, почему это так, и каким образом люди этого добились.
А в нашем мире — невзирая на кучу техники, которая уже изгадила и планету. и озоновый слой, — это совсем не так. У нас куча бедных и совершенно не защищенных социально людей, которые живут в ужасных условиях. Даже Россия по сравнению с той же Европой живет в отстое. А уж взять какую-нибудь Кению или арабские страны… в общем, можно найти много примеров, наугад тыкая пальцем в карту.
И что? Наша высокотехнологичная цивилизация — вовсе не высокоразвитая. В ней просто много техники. Навороченной и разной. А люди голодают, живут в нищете, болеют и умирают отнюдь не от старости. Ах да, у нас же еще войны не прекращаются вообще. Супер. Образец «высокой» цивилизации.
А там проблемы материального неблагополучия попросту решались с другого конца, и на примере сена я пытался тебе — а теперь и читателям — это показать. Есть крохотная проблема, которая вроде и вообще внимания не стоит, — но требует специальных усилий, подгонки ритма жизни под несовершенство природы. Так уберем это несовершенство. Это нетрудно. А проблем меньше, и никто лишний раз не рычит на детей, а дети — ценность. В отличие от травы, детей там ценили высоко, поскольку они появлялись на свет куда реже, чем трава.
По-моему, такой подход к тяготам жизни — это вполне нормальная основа материального благополучия. Это что — так неочевидно? Или это пока не очень очевидно в тексте? Так я уже вписал туда некоторые мелочи, говорящие о таких мелких решенных проблемах.
Если половина населения страны — квалифицированные генные инженеры, причем подозреваю, что и генетика у них была на куда более продвинутом уровне. — то это не создаёт основу для материального благополучия?
Вообще я не понимаю, в чем затык с восприятием? Что такое цивилизация в нашем понимании? Такой образ существования неких сапиенс, когда возникающие неизбежные проблемы — природа-погода-насморк-кушать хочется — решаются. Быстро и эффективно (у нас на планете — не так). Когда нет голода (у нас — есть). Когда человек одет, обут и социально защищен (у нас — не так по всей планете). Когда нет такой штуки, как бедность, то есть уровень доходов столь низкий, что человек не получает необходимого (у нас бедности дофига, вплоть до нищеты и бомжизма). Когда ведется планомерная и эффективная борьба с преступностью, решаемая посредством законов, в основе которых лежит гуманистическая концепция (у нас снова не так, ибо преступности дофига, причем во всех слоях общества).
Подводя итог — в высокоразвитом цивилизованном обществе отдельная личность самого низкооплачиваемого класса полностью социально защищена. И невзирая на свой сравнительно (подчеркиваю) низкий уровень доходов — эта личность сыта, обогрета, одета-обута, обеспечена медицинской помощью и образованием для потомства. И живет не тужит, зная, что никуда ее социальная защищенность не денется.
Вот я моделирую мир, где это — так. И могу обосновать, почему это так, и каким образом люди этого добились.
А в нашем мире — невзирая на кучу техники, которая уже изгадила и планету. и озоновый слой, — это совсем не так. У нас куча бедных и совершенно не защищенных социально людей, которые живут в ужасных условиях. Даже Россия по сравнению с той же Европой живет в отстое. А уж взять какую-нибудь Кению или арабские страны… в общем, можно найти много примеров, наугад тыкая пальцем в карту.
И что? Наша высокотехнологичная цивилизация — вовсе не высокоразвитая. В ней просто много техники. Навороченной и разной. А люди голодают, живут в нищете, болеют и умирают отнюдь не от старости. Ах да, у нас же еще войны не прекращаются вообще. Супер. Образец «высокой» цивилизации.
А там проблемы материального неблагополучия попросту решались с другого конца, и на примере сена я пытался тебе — а теперь и читателям — это показать. Есть крохотная проблема, которая вроде и вообще внимания не стоит, — но требует специальных усилий, подгонки ритма жизни под несовершенство природы. Так уберем это несовершенство. Это нетрудно. А проблем меньше, и никто лишний раз не рычит на детей, а дети — ценность. В отличие от травы, детей там ценили высоко, поскольку они появлялись на свет куда реже, чем трава.
По-моему, такой подход к тяготам жизни — это вполне нормальная основа материального благополучия. Это что — так неочевидно? Или это пока не очень очевидно в тексте? Так я уже вписал туда некоторые мелочи, говорящие о таких мелких решенных проблемах.
Если половина населения страны — квалифицированные генные инженеры, причем подозреваю, что и генетика у них была на куда более продвинутом уровне. — то это не создаёт основу для материального благополучия?