Я тоже писал по пунктикам, но если я твои пунктики разбираю, обдумываю их и предлагаю свои контраргументы исходя из твоей концепции — то ты вообще не хочешь видеть мою концепцию. Ты в своей аргументации ее просто отбрасываешь, и всё.
Вообще это смахивает на геометрию Лобачевского. Чтобы доказать ложность постулата, основанного на его базовых принципах, — надо ими руководствоваться. А если ты упорно считаешь, что параллельные не пересекаются, а сумма углов треугольника равна 180° и никак иначе, — то вся его система вообще не работает, потому что в ней это не так.
У меня геометрия Лобачевского и параллельные запросто могут пересекаться. Но тебе это не нравится. Хотя против разумных волновых функций, живущих одновременно в нескольких вероятностных потоках самих себя, ты не возражаешь. Что они могут создавать себе материальные тела — ты не возражаешь. Что эти волновые ребята смогли повернуть ось планеты (без единого механизма) и провести глобальное терраформирование под нужды человека — ты не возражаешь. Что они могли вступать с людьми в специфические формы интимного контакта, отчего люди перестали быть людьми, — ты тоже не возражаешь. И что это защитное и многофункциональное Поле над страной (тогда ещё — средневековой и типичной, с сеном, клещами, сифилисом и аскаридами) могло быть создано и держалось 23 века — тоже нет претензий.
Но вдруг крохотная модификация травы — камень преткновения.
Я вообще не понимаю — где логика? Я описываю возможность таких запредельно сложных явлений, что рядом с ними эта трава — как куличик из песка рядом с небоскребом. У меня преспокойно строятся «небоскребы», но ты упорно не веришь, что их строители способны сделать куличик…
Я тоже писал по пунктикам, но если я твои пунктики разбираю, обдумываю их и предлагаю свои контраргументы исходя из твоей концепции — то ты вообще не хочешь видеть мою концепцию. Ты в своей аргументации ее просто отбрасываешь, и всё.
Вообще это смахивает на геометрию Лобачевского. Чтобы доказать ложность постулата, основанного на его базовых принципах, — надо ими руководствоваться. А если ты упорно считаешь, что параллельные не пересекаются, а сумма углов треугольника равна 180° и никак иначе, — то вся его система вообще не работает, потому что в ней это не так.
У меня геометрия Лобачевского и параллельные запросто могут пересекаться. Но тебе это не нравится. Хотя против разумных волновых функций, живущих одновременно в нескольких вероятностных потоках самих себя, ты не возражаешь. Что они могут создавать себе материальные тела — ты не возражаешь. Что эти волновые ребята смогли повернуть ось планеты (без единого механизма) и провести глобальное терраформирование под нужды человека — ты не возражаешь. Что они могли вступать с людьми в специфические формы интимного контакта, отчего люди перестали быть людьми, — ты тоже не возражаешь. И что это защитное и многофункциональное Поле над страной (тогда ещё — средневековой и типичной, с сеном, клещами, сифилисом и аскаридами) могло быть создано и держалось 23 века — тоже нет претензий.
Но вдруг крохотная модификация травы — камень преткновения.
Я вообще не понимаю — где логика? Я описываю возможность таких запредельно сложных явлений, что рядом с ними эта трава — как куличик из песка рядом с небоскребом. У меня преспокойно строятся «небоскребы», но ты упорно не веришь, что их строители способны сделать куличик…