Карла бы туда Извини, просто представила)). Вот уж где бы он развернулся))

Или бы влип, бедолага. Если подумать, там ведь много тех, кто воду мутит… и весьма опытных.

 

да нет, это очень разумно… я бы не сказала, что жестоко.

Если, допустим, с наркотиками — то да, разумно.

Но ведь бывают и другие ситуации. Вот представь, например, что человек с больным сердцем принял некое сильно лекарство. Которое, кроме прочего, затормаживает реакцию. А потом пошел в магазин и, если утрировать, например, не успел закончить переход через улицу на зеленый свет. Или случайно кого-то толкнул. Про водителей я не говорю, это уже спорный случай.

Несчастного больного пешехода тоже бы судили так же, как и наркомана. А, если копнуть вглубь, точно ли это справедливо и не жестоко? А если будет кто-то другой, например, раковый, страдающий от боли и принимающий сильные средства, чтобы ее унять? И он тоже за тот же банальный переход не на свой свет лишился бы звания человека.

Так что если рассматривать только и исключительно здоровых людей — это одно. А вот если попробовать подумать о больных — то получается очень жестоко. На мой взгляд.

 

детей было бы трудно там воспитывать

С детьми тоже проблема. Но и со взрослыми — теми же заболевшими.

 

Вопрос — а если «раб» совершил нечто предосудительное, отвечает «господин» — отвечает так же, как ответил бы раб, если бы был свободным?

Там есть большая тонкость — раб рабу рознь. В случае гг — на самом деле по большей части отвечала бы она сама — потому что даже в рабстве сохранила право называться человеком. В других… зависит от обстоятельств. Но обычно с хозяина раба-нарушителя бы спросили обычно гораздо меньше, чем с того же «раба», если бы он был приравнен по правам к человеку или был свободным. Другой вопрос, что если спросят с хозяина, он в свою очередь может так спросить с раба…