Обещанное обоснование.

Сначала я не хотел его делать — просто потому, чтобы никого не обидеть. Видимо, я изменился, потому что весной, в своё первое появление на МП, я бы не задумывался над тем, нужен разбор с обоснованием или нет. А сейчас…

Сначала — общее впечатление. Практически от всех миниатюр осталось ощущение какой-то спешки, недочитанности и невычитанности — в этом я солидарен со многими голосовавшими. Авторам что-то изменило… вот только что?

1. Я запутался в образах, честно. За образами потерялся смысл. Нет, я понимаю, что автор хотел передать впечатление от некоего дорожного пейзажа и сделать это в стёбно-постмодернистском ключе, но, на мой скромный вкус, вышло обычное жонглирование образами. В худших (не в лучших) традициях постмодернизма. И осколки неба там просто пришиты к общему тексту. Автор, извините меня, конечно, я осознаю свою резкость, но — увы.

2. В паре мест меня напрягла пунктуация. Сам образ неплох, но много риторики, на мой взгляд, для формата мини. Миниатюру можно было сделать более чёткой, яркой и беспощадной — и было бы . А так — .

3. Уже говорили про похожесть на Голливуд. А я Голливуд (как синоним масс-культа) не люблю. Плюс ко всему обречённые погибнуть мать с ребёнком… Автор, простите.

4. Эта мини вошла в топ потому, что показалась мне наиболее сюжетно связанной из всех — при всех замечаниях к синтаксису. Она могла бы опередить 9-ю, но в 9й меня впечатлил замах на притчевость. В этом случае притча победила быт. И, к сожалению, жизнь во многих случаях не только чересчур банальна, но — для многих — действительно ничего не стоит. Как это ни печально звучит.

5. Попала в топ благодаря своей логичности и некоему внезапному прозрению героя. Описано убедительно, и лично у меня к ней вообще нет претензий. Хотя и тут не мешает улучшить пунктуацию — хотя бы в целях выразительности.

6. Даже не знаю, как сформулировать свои ощущения от этой мини. Тоже проблемы с запятыми… Смысл — такой же, как в табличке «Danger!», которую можно поставить в родзале перед роженицей — для новорожденного. Так и хочется ответить: волков боятся — в лес не ходить ©.

7. Автор, простите, но меня как-то совершенно не интересуют бытовые проблемы нечистой силы, описанные в духе соцреализма. По моему скромному мнению, на земле и так более чем достаточно тем для творчества, чтобы ещё спускаться за вдохновением в преисподнюю. «Божественную комедию» Данте брать в качестве примера не будем — слишком высокий для нас образец…

8. А эту миниатюру я просто не понял. Её высший смысл от моего уставшего анализом предыдущих миниатюр мозга просто ускользнул. Хотя я догадываюсь, что он — этот смысл-то, — конечно же, был…

9. Ещё одна более-менее связная миниатюра, из-за чего она и попала в мой личный топ. Чуть-чуть про неё я уже сказал выше. Единственный вопрос — повторю: откуда взялся синеглазый? Хоть одно предложение о его появлении можно было написать? Я понимаю, что это — deus ex maсhina, но не до такой же внезапной степени-то… Кстати, в паре мест действительно не хватило каких-то логических переходов. Но масштабность слегка искупила недочёты. Уступил масштабности — повторюсь.

10. Ну а тут мне так и захотелось процитировать Базарова: «Друг Аркадий, не говори красиво...» Даже стихотворный экспромт стал сочинять на эту тему, но не умею я писать экспромты… Слишком много всего… Хотя цель автора вроде бы и угадывается. Первая любовь (это ж про неё, верно?)- она такая… чересчур доверчивая бывает.

По внеконкурсу.

1. Тоже с трудом угадывал ритм.

2. Понравилось.

3. Вот он мне тоже понравился, и, кажется, я даже автора угадал, но вот если бы не было 4-го и 2-го рассказа, то голосовал бы за него. А так —

4. Понравилось. И многословье как-то не напрягло, и образы в тему попали. А, может, настроение было такое…