Да, описывать что бы то ни было не так просто, как может показаться на первый взгляд. Сложно сделать это нескучно. И писательское воображение рвется формировать сюжет, и даже в такой малой форме хочет раскрыть смысл, прийти к финалу… А нужно описывать картинку, именно для этого задумывался конкурс, как я его понимаю. Исходя из этого,
ТОП:
1) №1
2) №5
3) №7
вкусовщина
1. Картинка описана четко. Живые образы, живые картинки. Небо укуталось, дома скукожились, люди-муравьи снуют — а тут трамвай выкатился: неприлично апельсиновый, издевается просто. Люблю такое.
2. Автор немного философствует, но идет по шаблону. От этого скучно. К сожалению. Бог-художник не помог сделать текст более художественным.
3. «Порту как Порту» — то есть обычный, или всё-таки «на себя не похож»? У меня провал в логике и тоже шизофазия. Не поспеваю я за вашей «сингулярностью», автор. Картинку хочу «узреть», а не вижу. Сплошное бух-бультых…
4. Описание есть, настроение тоже есть. Немного вязкие, тяжеловатые предложения. Автор не сдержался, дорисовал картинку.
5. «В Лондоне разрушен мост»… Очень может быть. А в огороде – бузина…)) Описания хочу, описания, а не ассоциаций. Со второго абзаца получше, но всё же философии больше чем картинки.
6. И снова рассуждения и ассоциативный ряд. Второе предложение настолько перегружено, что пока доползла до конца забыла с чего началось. Картинка дана искоса, мельком.
7. С сердцем и внутренним миром – неплохо. Хотя не вяжется у меня такой образ с обычным трамвайным укладом. Не хватает авторских аргументов, чтобы поверить.
Стихи комментировать не буду. Все неплохи. Чистая вкусовщина:
Да, описывать что бы то ни было не так просто, как может показаться на первый взгляд. Сложно сделать это нескучно. И писательское воображение рвется формировать сюжет, и даже в такой малой форме хочет раскрыть смысл, прийти к финалу… А нужно описывать картинку, именно для этого задумывался конкурс, как я его понимаю. Исходя из этого,
ТОП:
1) №1
2) №5
3) №7
1. Картинка описана четко. Живые образы, живые картинки. Небо укуталось, дома скукожились, люди-муравьи снуют — а тут трамвай выкатился: неприлично апельсиновый, издевается просто. Люблю такое.
2. Автор немного философствует, но идет по шаблону. От этого скучно. К сожалению. Бог-художник не помог сделать текст более художественным.
3. «Порту как Порту» — то есть обычный, или всё-таки «на себя не похож»? У меня провал в логике и тоже шизофазия. Не поспеваю я за вашей «сингулярностью», автор. Картинку хочу «узреть», а не вижу. Сплошное бух-бультых…
4. Описание есть, настроение тоже есть. Немного вязкие, тяжеловатые предложения. Автор не сдержался, дорисовал картинку.
5. «В Лондоне разрушен мост»… Очень может быть. А в огороде – бузина…)) Описания хочу, описания, а не ассоциаций. Со второго абзаца получше, но всё же философии больше чем картинки.
6. И снова рассуждения и ассоциативный ряд. Второе предложение настолько перегружено, что пока доползла до конца забыла с чего началось. Картинка дана искоса, мельком.
7. С сердцем и внутренним миром – неплохо. Хотя не вяжется у меня такой образ с обычным трамвайным укладом. Не хватает авторских аргументов, чтобы поверить.
Стихи комментировать не буду. Все неплохи. Чистая вкусовщина:
1) №6
2) №3
3) №2