Сколько людей, столько и мнений, поэтому вряд ли комментарии и оценки могут претендовать на объективность. И тут неважно, каким авторитетом пользуется человек, который их оставляет, насколько он сам признан и популярен, как автор. Сейчас одна система общепринятых ценностей, пятьдесят лет назад была другая. Отсюда, и восприятие одних и тех же текстов у большинства людей может быть разное ( во времени).

Тексты, как и картины, оставляют в себе энергетический след авторов. Разные люди его (след) по разному чувствуют. Проверить, что это действительно так, легко на себе, сходив в Третьяковку. Там можно почувствовать, как отталкивают или притягивают картины известных мастеров. Вот и с текстами нечто похожее. Чем больше он написан «от души», тем сильнее будет след (заряд). Сам автор может об этом не знать, да и читатели тоже. Только вот такие тексты могут стать для одних людей неосознанно привлекательными, а у других вызвать раздражение или дискомфорт — на другой волне, «чужое» излучение.

Это к тому, что всегда будут и лайки и дизлайки, хорошие отзывы и крайне негативные. Единственное, что может косвенно добавить ответственности, оставляющему лайк\дизлайк (мнение или отзыв) — это если он не будет анонимным и всем будет видно, кто именно его оставил. Не всегда люди обращают внимание на то, что своими постами в первую очередь рассказывают о себе, показывают себя. А алмаз и в грязи остается алмазом

И когда грязь способна превратить алмаз в себя, то был ли он (алмаз) на самом деле таковым? Это хорошая проверка на прочность.

Умение адекватно воспринимать негативные отзывы и наезды, на свое произведения и себя, делают авторов только сильнее и гибче. А сильное произведение может создать только сильный автор, так что это обратная сторона медали. Если же автор будет убирать все, что ему не по нраву, создавая себе тепличные условия, то многому ли он сможет научиться? Конечно, откровенную грязь оставлять не стоит, чтобы она не «фонила» — но это могут сделать и модераторы.