Оффтопик1.
Язык, стиль, идея – все хорошо. Автор молодец, прямо скажем.
Написать настолько реалистичную картину, что бы художника змея с нее укусила – это действительно, гением быть надо. Идея интересная и в тему.
Декораций только не хватает. Понятно, что в рамки миниатюры сложно все вместить. Но в этот текст очень просится пара слов вступления, немного деталей внешнего мира в размышлениях Ларкина, более яркие переживания художника в конце. И чуть более обстоятельный по деталям разговор в конце текста. Из-за нехватки деталей сюжет выглядит куцым.
Дописать бы эту миниатюру – отличный рассказ получится.
2.
Мораль сей басни… какова? Что быть гением – не сахар? Или что не надо стремиться подняться над толпой с помощью гениальности? (Кстати, гении к этому и не стремятся. Они меньше всего об этом думают. Творят себе, а толпа сама их поднимает). Или что такие вакцины опасны и не нужны?
Если это была попытка сарказма, то не очень удалась.
Написано неплохо, но есть несколько логических неясностей и стилистических огрехов. Дорабатывать надо.
3.
Написано здорово, вкусно. Но… завязка есть, а развязка весьма невнятна. Такое впечатление, что знаков не хватило. Надо дописывать как нормальный полновесный рассказ – отлично должно получиться.
4.
Весьма поэтично, но непонятно — зачем оно тут так поэтично. Стиль и идея не состыкуются. Остается ощущение воды и пустого пшика в конце.
5.
Многословно и немножко не о том. Видно, что автор писать умеет. Но сюжет не продумал. Идею буквально выкапывать из текста приходится.
6.
Не знаю, насколько верно с точки зрения науки, но забавно. И написано хорошо. Законченное произведение.
7.
Идея интересная. И развернуть ее можно было интересно. Но автор не продумал толкового сюжета, заменив его многословием. А жаль…
8.
Декорации мира интересные. Антураж ярок. Начало истории есть. Но кончается она невнятно. И что дальше будет — непонятно.
Это начало или большого рассказа, или романа.
9.
Идея, сюжет – замечательные. Но автор ужал полновесный большой рассказ до размеров миниатюры, что повредило и языку, и стилю, и, местами – логике. Надо развернуто переписать, добавить вкусных подробностей – и получится отлично.
Язык, стиль, идея – все хорошо. Автор молодец, прямо скажем.
Написать настолько реалистичную картину, что бы художника змея с нее укусила – это действительно, гением быть надо. Идея интересная и в тему.
Декораций только не хватает. Понятно, что в рамки миниатюры сложно все вместить. Но в этот текст очень просится пара слов вступления, немного деталей внешнего мира в размышлениях Ларкина, более яркие переживания художника в конце. И чуть более обстоятельный по деталям разговор в конце текста. Из-за нехватки деталей сюжет выглядит куцым.
Дописать бы эту миниатюру – отличный рассказ получится.
2.
Мораль сей басни… какова? Что быть гением – не сахар? Или что не надо стремиться подняться над толпой с помощью гениальности? (Кстати, гении к этому и не стремятся. Они меньше всего об этом думают. Творят себе, а толпа сама их поднимает). Или что такие вакцины опасны и не нужны?
Если это была попытка сарказма, то не очень удалась.
Написано неплохо, но есть несколько логических неясностей и стилистических огрехов. Дорабатывать надо.
3.
Написано здорово, вкусно. Но… завязка есть, а развязка весьма невнятна. Такое впечатление, что знаков не хватило. Надо дописывать как нормальный полновесный рассказ – отлично должно получиться.
4.
Весьма поэтично, но непонятно — зачем оно тут так поэтично. Стиль и идея не состыкуются. Остается ощущение воды и пустого пшика в конце.
5.
Многословно и немножко не о том. Видно, что автор писать умеет. Но сюжет не продумал. Идею буквально выкапывать из текста приходится.
6.
Не знаю, насколько верно с точки зрения науки, но забавно. И написано хорошо. Законченное произведение.
7.
Идея интересная. И развернуть ее можно было интересно. Но автор не продумал толкового сюжета, заменив его многословием. А жаль…
8.
Декорации мира интересные. Антураж ярок. Начало истории есть. Но кончается она невнятно. И что дальше будет — непонятно.
Это начало или большого рассказа, или романа.
9.
Идея, сюжет – замечательные. Но автор ужал полновесный большой рассказ до размеров миниатюры, что повредило и языку, и стилю, и, местами – логике. Надо развернуто переписать, добавить вкусных подробностей – и получится отлично.