— Угу, — мальчику только и хватило ума, что кивнуть собеседнице. — Ну, а я вот тебя нашла, — получил он ответ. — Возьмёшь меня с собой?
переноса строки не хватает, либо криво построено. Зависит от того, кому принадлежит «угу».
Понимать Кристиан больше не стал, однако, к вящему своему стыду, выказал мальчишескую гордыню. — Девчонку? В долгий путь? К сердцу Земли?
Ну, так как вы сказали, что это специально, больше отмечать не буду.
Для меня это огромный минус. мешающий читать в принципе. Учитывая общую попытку стилизации, некоторую перегруженность, такие финты ушами вызывают уже откровенное отторжение. Такое чувство, что автору то ли приспичило выделиться, то ли еще что. Типафишка. Это бы еще прокатило, будь все диалоги так оформлены (хотя я бы вообще тогда читать не стал), но часть сделана нормально, на другой идет сей выпендреж, причем алгоритма выбора я так и не нашел.
Плюс именно наличие нормальных диалогов заставляет считать, что автор элементарно поленился вычитать текст. Я поначалу собственно на пропущенный ляп и подумал, потому повтор «ляпа» меня неприятно удивил, а утверждение о том, что это специально — разочаровало.
Я есть фея-Сократик.
Старый вариант мне нравился больше, и тут не понятно, зачем с большой.
— Кристиан, пусть я и зовусь феей, но во мне столько же чар, сколько и в тебе
Странно, что такое чистое откровенное вранье не напрягло парня)
не давая кошмары улетучиться.
опечатка
По самой же главе скажу только, что дотошное описание спасения птицы — еды в самом начале скучное и выбивается из стилистики.
Для меня это огромный минус. мешающий читать в принципе. Учитывая общую попытку стилизации, некоторую перегруженность, такие финты ушами вызывают уже откровенное отторжение. Такое чувство, что автору то ли приспичило выделиться, то ли еще что. Типафишка. Это бы еще прокатило, будь все диалоги так оформлены (хотя я бы вообще тогда читать не стал), но часть сделана нормально, на другой идет сей выпендреж, причем алгоритма выбора я так и не нашел.
Плюс именно наличие нормальных диалогов заставляет считать, что автор элементарно поленился вычитать текст. Я поначалу собственно на пропущенный ляп и подумал, потому повтор «ляпа» меня неприятно удивил, а утверждение о том, что это специально — разочаровало.
По самой же главе скажу только, что дотошное описание спасения птицы — еды в самом начале скучное и выбивается из стилистики.