Я не люблю писать критические разборы. Потому что не умею. И скучно. Все эти условности, характеристики…

Но иногда чьё-то мнение способно меня подхлестнуть к попытке высказаться.

Поговорим о метафорах и о показавшихся странными Гуасу Мороти-Анья образах и описаниях.

Прав он или неправ?

С точки зрения рационального склада ума, прав.

 

Помню несколько захватывающих споров, случившихся в Мастерской. Например, когда помянутый здесь «Евгений Аллард Веллер» раскритиковал «Клубнику для кошки» автора Твиллайт. С точки зрения здравого смысла, он был прав. С точки зрения отношения к художественному переосмыслению действительности, он был удручающе скучен. (инвалид должен быть закомплексованным убожеством; невозможно видеть перед собой обнажённую модель, а рисовать цветы; и т. д...)

 

Но вернёмся к теме.

Акротири — мастер метафор. Она сыпет ими щедро, а потому всегда можно найти парочку непривычных, странноватых, смелых или гротескно-шокирующих. Мне нравится её читать именно по той причине, что она «вертит словами, как стеклышками в калейдоскопе» (стырено у самого себя из валентинки для Акротири).

У автора богатейшее воображение и необычное литературное мышление.

Критиковать метафоры легко. Особенно, если их не понимаешь. Можно придраться к таким метафорам, как «вязкий воздух» или «удушливое молчание», ибо это тоже как бы бессмыслица. Метафора может войти в читателя легко и непринуждённо, а может вызвать отторжение. Особенно в том случае, когда сознание работает рационально.

Могут ли метафоры быть спорными, то есть неудачными? Наверное, но вряд ли. Тот, кто воспринимает метафоры не интуитивно, а опираясь на логику, не способен выразится образно даже коряво, потому что метафора не придумывается, не составляется из слов как обычный текст, она приходит откуда-то свыше, она даётся. Или не даётся.

Вообще-то можно и без метафор писать прекрасные захватывающие тексты. Не помню, были или нет метафоры у Стругацких? По-моему, нет. Но это не мешало им быть фантастами №1 в своё время.

Тем не менее, именно метафоры придают литературному произведению особый аромат. Они как специи и приправы из слов, превращающих обычную жизнь в бытие.

 

Можно ли схватить человека за плечо и тащить? Человеку человека, вряд ли — пальцы коротковаты, а дракону с его когтищами, легко.

 

Мигающая тьма? Мне нравится.

 

«Стив, поскуливая, кое-как поймал землю ногами.» Пожалуй, соглашусь, не совсем удачно и физиологически сложновато.

 

«От овцы шёл острый запах, смешанный с навозом, землёй и мокрой шерстью». Мне не помешало, но можно написать «От овцы шёл острый запах навоза, земли и мокрой шерсти». Велика ли важность?