Сюжет

История немудрящая в своей основе: чудика, обладающего способностями метаморфа, внаглую эксплуатирует некое нечеловеческое по природе существо, да не просто так, а с высочайшего императорского соизволения. После чего, попользовавшись в смысле сексуальной эксплуатации, выбрасывает его у обратного портала в чём мать родила, чем вызывает недовольство оного метаморфа, бессмысленное и беспощадное запоздалое и бесполезное. Честно говоря, смысла в эпизоде как таковом маловато, что и понятно, поскольку это часть большей формы (за что автору отдельно надо надавать берёзовыми розгами по мягкому месту, дабы не выставляла на разбор фрагмент романа как рассказ).

 

Фантдоп

Не нов (метаморфов бывало много и везде), но подан живенько, достаточно отвратно физиологично и правдоподобно, что как бы искупает. Профессионализм живодёра опытного ветеринара сказывается.

 

Композиция

Композиционно тут придраться к чему-либо трудно. Скорее уж к смысловому наполнению. Бедность коего приводит к тому, что после раскрытия намерения дракона интрига оказывается слитой тотально. После этого интерес к чтению поддерживается только некоторыми анатомо-физиологическими подробностями трансформации в дракона и гадким юмором автора. Ибо финал уже ясен. Иными словами, кульминация вроде и есть, но пропала из-за того, что идейного наполнения с гулькин нос. Не на чем кульминировать.

Герои и психология отношений

Если о главном герое мы в ходе чтения узнаём хоть что-то, то с драконом существенно хуже. (Его человечий облик, кстати, почему-то напомнил мне пьесу Шварца и соответствующий советский фильм.) Чего, по большому счёту, этой твари надо — так и остаётся неясным. Или он так и задуман — как иномировая стихия, замыслы коей, подобно промыслу Божьему, человеческому (даже метаморфскому) уму непостижимы? Нету тут отношений, по большому счёту. Героя проэксплуатировали жыстачайшэ и выкинули нафиг. И всё. Даже драконьей порнушки нам не показали.

Язык и стилистика

В начале текста язык местами довольно спотыкабелен, примеры приведу ниже. Дальше — лучше, к тому же местами автор радует неплохими образчиками чёрного и прочего серо-буро-малинового юмора. Если это соответствует складу ума главного героя (Стива), тогда можно поздравить — погружение удалось.

 

Достоверность

В целом — верю. Не столько отдельным подробностям, сколько психологическому состоянию героя, впервые оказавшегося в абсолютно чуждом ему облике. И особенно — его ужасу перед многообразием миров, открывшимся ему. Я бы тоже офигел.

 

Основная мысль текста и её отображение

Сложно тут уловить основную мысль. Ну да, бедному метаморфу как-то сопереживаешь. Но вот каков стратегический замысел? Молчу уже про мораль. Опять последствия того, что это кусок большей формы, самостоятельного идейного наполнения не имеющий. Кусок мозаики, не более.

Ошибки и ляпы

А) Писательские

Хвосты от романа торчать, подлыя. К примеру, весь кусок про «присягу», который вообще понять невозможно, ежели его, романа, не читал. И который играет в тексте единственную роль: нестреляющего ружья.

И что это за хрень такая — присяга? Почти как у Лема: «А где у вас щересь?» «Извините, не захватил с собой».

 

Ещё примеры

И когда он ему успел её подать? А-а, в предыдущей главе романа, которой мы не видим?

 

Перед «обессиленный» нужна запятая, но не это важно. Важно другое — какого рожна здесь делает этот симбионт, да ещё разлагающийся? Где и как он используется далее по тексту? Нафига эта деталь вообще нужна, если она только туману напускает?

 

Б) Смысловые и технические

Понимаю, что спорить с профи-ветеринаром на такие темы опасно, но, по-моему, увесистое травоядное размера с овцу, но с лапками вместо копыт — нежизнеспособно. Ему ж ходить целый день нужно, собьёт бедные лапки в хлам. Это ж не хищник, который только время от времени упражняется в спринте. Или там гравитация существенно меньше земной? Но про это ничего не написано…

 

Интересно, а зачем всесильному дракону получать какую-то там санкцию какого-то там императора на использование метаморфа и что сей тварь вообще забыл в нашей вселенной? Никак не разъяснено и потому — провисает.

 

В) Языковые

Этого добра почему-то особенно много в начале. Потом автор вроде как «расписался».

Лишний здесь этот причастный оборот. Только предложение перегружает. Можно, к примеру, так сделать:

Означали.

Пунктуация. Перед «инструмент» запятая не нужна, после «императора» надо скорее тире.

И т.д., и т.п.

 

Общее впечатление от рассказа и мои ощущения

Не рассказ это, а глава из романа. Со всеми вытекающими. Хотя и не без плюсов, кои выше отмечены.