Ну так её ещё собирать и подсчитывать можно сильно по-разному, соответственно, и проценты разные будут. Поэтому меня такое и удивляет.

Вроде как есть привязка к персонажам у людей, правда, наверное, правильно смотреть чего в каком сегменте. Среди детской ЦА точно к персонажам привязываются, но и взрослые не отстают, в той же Санта-Барбаре все выбирали себе любимчиков.

Хотя, почитала сейчас в Вашем топике про дарк-фэнтези, теперь вижу, что есть и другой подход, не привязываться к героям, которых убьют. Хотя, я бы просто не стала такое смотреть, где не понятно почему взяли и убили (деньги кончились, или актёр пожелал уйти).

Беда в том, что сейчас, по-моему, как раз на циклы и сериалы спрос и есть.

Лучшие для кого?

Деньги вытягивать за счёт этого определённо проще. Но, думаю, чтобы оно работало, должно быть минимум одно яркое оригинальное произведение, на котором потом уже можно будет паразитировать с этими сериалами, как на том же Сталкере.

Это да. Потому и не нужна такая критика. Самое смешное, что сами эти критики хотят читательских впечатлений, а не критики, но когда к другим ходят — то пытаются быть именно критиками.

Если про меня говорить, то у меня читательские впечатления появляются если я могу текст читать, именно читать, а не продираться и расшифровывать. Если придётся расшифровывать, то читательский интерес и пропадает.

Поэтому снчала, когда мне писали всякие левые придирки, я это просто воспринимала как знак того, что мой текст читателям приходится расшифровывать. Но всё равно по характеру замечаний уровень такого читателя как-то прикинуть можно. Умный человек просто не станет цепляться к предложению что «глаголы в разном времени», умный скажет другое — «глаголы не согласованы». Потому что они же могут быть в разном, главное, что должно быть согласование.

О ужас…

Знаю такое.

Вот и я теперь думаю, что всё куда хитрее, чем правило третей. Сколько ни снимала по этому правилу, всё-таки в итоге ощущение, что чего-то не так.

А фотограф, который мне про него сказал, сказал и другое — что когда я интуитивно снимаю, у меня получается лучше.

Но, горизонт ровно посередине — это очень многие сознательно стремятся так сделать.

Ещё я заметила, большинство фоток грешат тем, что снимают человека где-то внизу кадра, а у него над головой просто куча места занята чёрти чем. Хорошо когда это какой-нибудь собор, тогда типа понятно, что «я на фоне достопримечательности», и фотограф пытается сделать так, чтобы всё влезло. Но мне случалось видеть фотки, где на фоне какого-то обшарпанного коридора люди снимались, и при том порой ноги отрезаны, а сверху чуть ли не половина кадра — ничем не примечательный потолок. Логику, по которой это кадрировалось, мне не понять, то ли пьяные были когда фотографировались, то ли видоискатель кривой.

Но и «я на фоне достопримечательности» часто бывает снято бестолково.

Честно, таки не знаю, как правильно выстраивать композицию в фотке, но когда смотришь то, что получилось, частенько видно, что некрасиво.

 

Тут палка о двух концах. Часто авторам интересно, какой эффект произведёт то, что они УЖЕ написали, поэтому и дают без каких-либо комментариев, и ждут, что читатель сам расскажет впечатления, а они, авторы, уж как-нибудь получат удовлетворение от того, что всё удалось сориентируются по этим впечатлениям.

Но вот редактура — это что, это же исправление мелких ошибочек, типа пропущенных запятых? Или что-то более сероёзное, затрагивающее стиль и подачу?

В любом случае, мне кажется, автору самому намного виднее, поэтому он должен учиться всё делать сам.

Вот и прихожу к выводу, что другим показывать как-то незачем… Ну подсказывают, ну советуют, но в конечном итоге, во всех тонкостях только сам автор и может представить, чего он хотел добиться, и чтобы все эти тонкости передать, проще написать саму сцену, чем долго рассказывать всё словами кому-то, кто можешь помочь.