Полезные материалы для писателей: Cайт писателей /
Снизьте планку, или Как закончить черновик. Советы от Дэниела Уоллеса
(123)
- Yugen Евгения
- 27 июля 2015, 09:18
- 1
Это какие читатели? Мне кажется, на первом месте всё-таки персонажи. Хотя, кому как, конечно, но вот всякие сериалы, типа Симпсонов, Флинстонов и иже с ними, их же явно из-за персонажей смотрят.
Статистика на то и статистика, что процентами оперирует. А если взять конкретного читателя, то у него могут быть свои предпочтения.
Для циклов и сериалов персонажи важны. Но лучшие циклы те, где заранее всё продумано, а история логично завершена. А не растянута ради вытягивания денег из читателей.
Беда в том, что и идея, и сюжет — это такие вещи, о которых можно судить только прочитав произведение целиком. По первой главе, и уж тем более, по первому абзацу, ни о сюжете, ни о идее ничего заранее не узнаешь. Всё может оказаться в корне те тем, чем кажется.
Соглашусь. В начале можно сделать выводы о языке, о способности автора подать историю, о мире, немного о персонажах. Но так идея и должна быть понятна только в кульминации, а то и вообще после прочтения последней строки. Если идея автора понятна в завязке, то смысл читать и время тратить? (ну, это лично моё мнение. Раньше всё подряд читала, сейчас же времени мало — и уже по-другому подходишь к выбору книг, фильмов и т.п.)
Про критиков. Сейчас критиком стать так же просто, как и писателем. Отсюда и уровень. К сожалению, в критики и бета-ридеры идёт теперь все, кто прочитал много книг и у кого «врождённая грамотность». Но этого недостаточно — учиться этому тоже надо, разбираться в жанрах, стилях.
Самое поразительное, что многие советы по редактированию и стилю берутся из переводных статей. И при этом не учитывается разница между языками (как правило с английским), а во вторых частенько забивают на тот факт, что это может быть частное мнение конкретного автора с конкретным стилем. Они же даже противоречат иногда.
И большинства «критиков» познания поверхностные, потому что они нахватались по верхам и чувствуют себя «спецами». Когда обучают новичков фотографии, то часто рассказывают о «правиле третей» — не желательно, чтобы горизонт проходил по середине, надо чтобы земля занимала одну треть или две трети. Такие вот нехитрые правила помогают делать более-менее приличные фотографии с точки зрения композиции, в этой самой композиции не разбираясь. Но если не остановиться на этом уровне, а продолжить разбираться, то окажется, что там не «правило третей», а «правило золотого сечения», а если следовать ему, то кадр делится совершенно по другому. А ещё дальше может оказаться, что любое правило можно нарушать, главное знать — для чего.
Вот так и тут. Начинающему автору эти правила нужны в качестве ориентиров, когда он только учится выражать свои мысли доступно другим. А «критики» на это прокрустово ложе пытаются запихнуть всех без разбора.
Если ко мне обращаются за редактурой, то я всегда расспрашиваю автора о идее, о концовке (если это цикл и он ещё не завершён), о том, почему он захотел написать эту историю, о персонажах. Иначе не получается редактировать, не знаешь, что лучше сократить, а где — добавить.
