Если рассматривать текст как параллельную вселенную, населенную разумными существами, где автор это воплощение Проведения — безусловно, своя воля и жизнь у персонажей есть.

Но текст это только буквы, поставленные в определенном порядке для того, чтобы вызвать определенные реакции, если угодно, навязать определенное видение ситуации. И все в тексте должно работать именно на это. Да, повторяю в очередной раз — в рамках текста персонаж это функция, элемент, часть целого, которая работает на создание общего эффекта. Если персонаж перетягивает одеяло на себя, текст становится несбалансированным, и эффект не создается, реакция не вызывается, видение не навязывается, а читатель остается в растерянности — что это было? Хотя, конечно, если цель заключается именно в этом, то и думать не о чем.

 

Насчет «оживить персонажа» — абсолютно верно. Поставить его в ситуацию, где он должен будет действовать, принимать решения, колебаться и сомневаться, наделить его собственным видением, мнением, манерой разговаривать, одеваться, внешностью (если это вписывается в цель и задачу), в общем, дать ему возможность проявиться. Потому что если персонаж проработан, «оживлен» и продуман до мелочей, но в тексте проявляется ровно на один процент, какой смысл тратить на него время? Лучше сконцентрироваться на сюжете, где бы он раскрылся пусть не на сто, но хотя бы процентов на семьдесят

 

А насчет «нравиться читателю» — на каждый чих не наздравствуешься Кому-то подавай идеальных героев без страха и упрека, кому-то вечно сомневающихся мямль, кому-то высоких и мускулистых, кому-то маленьких и щуплых, кому-то в доспехах и с мечом, кому-то в рюшиках и с мандолиной — это дело вкуса конкретного читателя. Поэтому задача автора не в том, чтобы потакать вкусам, а в том, чтобы, грубо говоря,«навязывать» свои — аргументированно показать читателю, почему именно этот персонаж должен быть ему интересным.