Что-то чувствую, опять не поспорим мы.

По первому пункту — опять я с тобой согласен.

Бунин, Набоков, прочие всякие Пастернаки — это же все блестящие литераторы, но дети упаднического века и упаднического общества. Вот они были элитой в то время. И именно потому, что белогвардейское движение было с ними одного поля ягоды, они гражданскую и проиграли. И страну проиграли — интеллект у них был, образование, красота и тонкость чувств, но силы не было, пафоса свершений не хватило, жертвенности во имя великой цели. Идеи их были сугубо камерные, индивидуалистичные. Разве не так?

А Стругацкие все же советские авторы-то, несмотря на всю их подтекстовую критику коммунизма, они были авторами с сильной высокой идеей, и причем идеей всеобщей, направленной не на единицу, а на общество в целом. Такие идеи опасны, между прочим, оттого в Америке их и не стремились пропагандировать. Нафига идеологию врага к себе тягать?

Другое дело Бунин, который из проигравших союзников с тоской по утраченной элитарной жизни и с идеями индивидуализма. Он же не опасен, красив и никому не мешает.

Я так думаю.

 

По второму:

Было бы хорошо, если бы это касалось только литературы! У меня вообще такое чувство, что мы живем в век дилетантов и невежд. Образование с каждым годом все сужается, приоритеты в жизни ограничиваются: хочу сытно есть и сладко спать, и все. И не заставляйте меня даже думать о чем-то, что не принесет мне еду и комфорт за каждое малейшее шевеление. Общество потребления к сожалению развиваться и создавать не стимулирует и не учит.

Но человек по натуре такой, он хочет менять мир: разрушать одно и создавать другое. Это его стремление к преображению мира под себя — основа живучести. Вот и разрушаем-создаем по-дилетантски, на ощупь, как умеем.

 

А вот про последнее — не знаю. Быть может, это как раз та самая новая волна, которая потом войдет в учебникии, как Шани говорила? Мало ли, что нам не нравится.