Знал бы я! Давай накидаю разных тем, авось где-нибудь пересечёмся. Читаю вот Бунина сейчас, тёмные аллеи. Очень чистый, выразительный язык, и читается легко — не сравнить с тяжёлой парчой, дорогой, красивой и неудобной, напротив — простое, но очень ладное и изящное платье, какое может быть лишь у девушки со вкусом и достатком. Прекрасный язык, богатство воображения и богатство портретов — сколько у него разных людей! И все описаны коротко, на полстраницы, но так, что можно про них ещё десяток досочинить. И вот всё это богатство истрачено на произведения, которые не вызывают у меня восторга. Там герои бездельники, лодыри. Они всю жизнь заняты только тем, что прислушиваются к собственным нежным чувствам. У них, конечно, страсти кипят, слов нет. Но вопросы, о которых писали Стругацкие мне куда ближе и важнее — вот о них я хочу думать, хотя там персонажи часто более топорные и таких вершин мастерства как Бунин или Набоков они не достали. Да что там! Известны как раз Бунин и Набоков. Вполне заслуженно, спору нет, не пытаюсь свергать авторитеты. Но Стургацкие за пределами Союза неизвестны. Ха! Можно подумать те же американцы так богаты литературно, что могут раскидываться такими сокровищами. Снобизм?

Вот это меня волнует. А ещё, знаешь, волнует, что те, кто был за белых, они как правило как раз приверженцы вот того условно-набоковского течения. Ну вот разве Цветаеву вспомню, которая явно из всех рамок выламывается, вот она да.

 

Что ещё? Ну вот. Жизненный вопрос. Как нам, друг мой, непрофессионалам, людям, занятым на работе, не получившим блестящего образования (вообще говоря — никакого, не то что гуманитарного; я точно не блестящий математик, не знаю как ты), можно надеяться что-то написать. Или мы просто живём в век со сниженной планкой, век дилетантской литературы, когда другой и быть не может, потому что профи вынуждены гнать тупую подёнщину, а любители — дилетантство, но для себя?

 

Ещё раз с другой стороны: не замечал ли ты, что очень начитанные, пропитанные гуманитарными знаниями люди, неглупые и хорошие собеседники, в своём творчестве очень часто за хороший тон считают мат, грязь, быт, чернуху, юмор, смешанную с лит. цитатами? Довольно много примеров знаю. Некоторых знаю лично. В чём дело? Есть знания, но нет воспитания? Или они так хотят быть ближе к народу, что не замечают, как далеко обгоняют его в противоходном движении? Или, может, так и надо?

 

Вот. А ты что скажешь?