Да, очень спорные, верно. И буквально со второго пункта:
Мир должен быть физическим выражением основного героя. В начале фильма мир — это отражение слабостей героя. Мир их подпитывает и преувеличивает.
Для жанра фэнтэзи, например, мир как отражение слабостей героя, далеко не всегда есть аксиома. А где же конфликт «герой-мир»? Если следовать этому совету, то герой идеально вписался в этот мир — и дело с концом. Ему в нём уютно, то-сё… Зачем же тогда посвящать ему произведение?
И даже если отталкиваться от Желязны (вот этот совет явно под его влиянием написан:
«Призрак» — это событие в прошлом, которое преследует героя. Оно как бы происходит до первой страницы сценария...«Призрак» должен очерчивать мир истории и ее атмосферу. Призрак должен раскрываться зрителю в первой трети истории.
), то миры его героев как раз не отражают их слабостей. Наоборот…
И почему герой изначально поставлен в положении слабого по отношению к миру
Герой в начале истории парализован своими страхами, но внешнее событие заставляет его действовать.
В начале истории герой думает, что он избежал проблем или они уже безграничны (два варианта равновесия — полное спокойствие или полный провал, где ниже уже некуда). Но ОТКРЫТИЕ дает герою РЕАЛЬНУЮ ПРОБЛЕМУ.
?
Моральная потребность — это то, что связано с кем-то другим, не с самим персонажем. Это то, из-за чего он должен взаимодействовать и бороться с окружающим миром.
Психологическая потребность — это линия желания героя в истории.
То есть, по логике, у героя не обязано быть никакой моральной потребности? Какое-то тут противоречие, какой жанр ни возьми…
В общем, эти три пункта — ИМХО — мне категорически не нравятся. Читаю дальше…
В начале истории герой думает, что он избежал проблем или они уже безграничны (два варианта равновесия — полное спокойствие или полный провал, где ниже уже некуда). Но ОТКРЫТИЕ дает герою РЕАЛЬНУЮ ПРОБЛЕМУ.
Психологическая потребность — это линия желания героя в истории.