Сорри, все бурные дебаты пропустил и не утерпел всунуться, хоть с опозданием)

Я вижу тут два совершенно разных явления. 1) мнение. 2) условно назовем «сатира».

1) на мой взгляд, мнение — в любых темах и любых коммах на любых ресурсах — имеет право быть. Если мне не нравится Донцова — я что, не могу громко сказать, что она пишет плохие книжки? Да фиг. Я читатель, мое право. Причем я допускаю, что она — золотой души человек. Так какая разница, не нравятся мне книжки Донцовой или писателя Х с Мастерской? Мне что, нельзя теперь честно говорить, что я думаю о литературе вообще и в частности? По-моему, это уничтожает сам смысл такой «мастерской». Если я прочел то, что настолько не нравится, прямо не смолчать, — то не вижу препятствий, чтобы это озвучить.

 

Только у автора? А почему? Где в правилах написано, что я имею право обсуждать произведение только с его автором и никак иначе? Нет такого правила. Тем более — если я не называю ни автора, ни произведение. Но уж если автор догадался, что нелестное мнение — именно о его нетленке, то увы. Даже лучшая в мире книга не каждому обязана нравиться.

 

2) сатира. Увы авторам — сатира, пародии и всяческие виды колючих наездов были всегда, веками, и никуда не денутся. Сама по себе сатира — ещё не травля. Правда, плохой сатирик может вызвать смех уже в свою сторону, а автору обеспечить пиар, но это уже частности.

Единственный нюанс — если некто решился написать сатиру, то должен быть готов к ответному залпу. Снова увы — но найти материал для насмешек можно у кого угодно, ежели специально поискать.

 

3) и это всё — ещё не травля. Травля — это когда мнения о книге в стиле «не понравилось» и даже «написано плохо» перерастают в «автор бездарь, каждое его слово — чушь, и вообще он урод моральный». А суждения о книге начинают быть категоричными и грубыми. С навешиванием ярлыков. Надеюсь, разницу между мнением и категоричным суждением с ярлыками не надо объяснять, все мы люди образованные)

 

И сорри, тут вот упомянули «лички». Как раз любые разборки в стиле «отойдем в сторонку и поговорим по понятиям» я бы отнес к травле. Человек имеет право на мнение о тексте — если оно выражено цивилизованно и без оценок персоны автора. И не думаю, что кто-то вправе оттаскивать его в уголочек и советовать засунуть это мнение туда, где солнце не светит. Нехорошо это, дамы и господа писатели… Уж если ваш шедевр не оценили — ну, спросите, что именно не понравилось. Может, ответ принесёт вам пользу и поможет вырасти как литератору. Или даже — как человеку… чего в мире не бывает.

 

Всё сводится к объективности. А её вообще-то видно. Есть текст, есть цитаты. Есть, надеюсь и верю, здравый смысл. Можно придраться к тому, что заявленный добрым герой поступает как злобная сволочь, но придраться к тому, что он встал там, где читатель сел бы, — это уже не пойдёт… Но это уже разговор на отдельную тему, хотя к мнениям и травле имеет самое прямое отношение…