Я этого не говорю.
Мне рассказ понравился. Я его понял. В нем сказано всё, что автор хотел сказать.
А написать можно по-разному, даже совсем по-другому. И возможно, что лучше.
Мы так и будем кидать друг в друга мячики — понял — не понял? Это неконструктивно.
Я повторяю еще раз для непонятливых, тупых и убогих.
Ни в вашем, ни в чьем либо еще отзыве не содержится никакой новой информации, которой нет в моем отзыве. Только вы пишите — мне все понравилось. А я пишу, что мне бы хотелось более ярких персонажей, более яркой истории.
Сам Хармс, если вы его читали, иногда писал довольно-таки нечитабельно. Но вы наверняка его не читали. Потому что там вас просто разорвало бы от негодования, настолько он писал не так, как вам любо.
А при чем тут нечитабельно? Этот рассказ читается легко. О чем собственно я и написал в своем отзыве:
Судя по легкости и гладкости чтения, автор не новичок в написании прозы.
Всё зависит от совокупности того, что вам не нравится. Что-то вы, возможно, снисходительно терпите. Здесь ко всему прибавилось и то, что рассказ вами не понят.
Владимир, ну перестаньте глупить. В вашем отзыве о сюжете рассказа написано то же самое, что и в моем. Этот сюжет настолько примитивен и настолько избит и банален, что невозможно в такой простой форме не понять.
Что не дано, то не заложишь.
Вы опять пытаетесь перейти на личности, задеть меня. Значит, у вас просто нет убедительных аргументов доказать свою точку зрения.
Как здорово вы сами себя поддели. Браво!!!
Себя? Да нет. У меня как раз аналитика работает прекрасно. Поэтому я и веду разговор с вами о рассказе, а вы пытаетесь постоянно перейти на личность оппонента. Сразу видно, кто способен аналитически мыслить, а кто нет.
Мне рассказ понравился. Я его понял. В нем сказано всё, что автор хотел сказать.
А написать можно по-разному, даже совсем по-другому. И возможно, что лучше.
, тупых и убогих.