То есть, вы хотите сказать, что этот рассказ идеален с любой стороны? Интересно, а зачем автор выставил его в обзоре? Чтобы получить кипу хвалебных рецензий?

 

Осподя, неужели сам Хармс написал этот рассказ?

 

Я прекрасно разглядел все идеи, который заложил автор. Там идей-то совсем с гулькин нос. И все эти идеи легко читаемы. Разница только в том, что вам это понравилось, мне — нет.

 

Ви так говорите, как будто это плохо.

То есть вы считаете, если писатель поднимает не мои темы, у него другой стиль, способ подачи мыслей, то значит мне это будет не интересно? А почему же тогда я с таким удовольствием читаю Бунина?  Ну или наших местных авторов, типа Синатры? Разве у нас есть хоть в чем-то схожесть?

Мне интересны не похожие на меня вещи, а просто талантливые вещи, написанные талантливыми людьми. Хороший слог, яркие персонажи.

И кроме того, вы преувеличиваете ваши знания относительно моих тем, идей, стиля и способа подачи мысли. Вы почти ничего не читали у меня. Так что я думаю, слишком самонадеянно высказывать свое мнение об авторе. Да и переходить на личности тоже не стоило. Это некрасиво.

 

А знаете, я никогда и не закладывают в свои вещи скрытый смысл. Для чего изворачиваться и пытаться засунуть скрытый смысл, если большая часть людей и прямого-то смысла понять не могут.  Аналитическая безграмотность — это бич современного человека, способного прочесть текст, но не способного его проанализировать и понять то, какие идеи автор заложил.