В магии, по идее, тоже есть посредники: артефакты (посохи магов, например), ритуалы. Есть замечательный анекдотец, показывающий всю уязвимость мага:

Гарри Поттер: Ха-ха-ха! Ты просто ноль без палочки!

Оппонент, выбивая палочку: А ты без палочки ноль.

 

Мне кажется, что уверенность фэнтезистов в могуществе магии основана на уверенности в том, что она сама по себе не имеет органичений (органичения есть только для мага и зависят только от его силы) и не подчиняется никаким законам. Этакое «что хочу, то ворочу», мэрисьюизм чистой воды.

 

Кроме того, не стоит забывать, что жизнь от технологий зависит куда больше. Материя определяет сознание, поэтому техника «более рентабельна».

Каким бы сильным ни был маг, вряд ли он долго протянет без одежды, оружия и предметов быта. А всё это, как ни крути, продукт технологий. Сомневаюсь, что маг, не знающий, как устроена та или иная вещь, сможет наколдовать себе такую. Помните, как в «Старике Хоттабыче» Хоттабыч наколдовал Вольке часы и телефон, которые не работали, потому что были просто кусками материала определённой формы?

 

Поэтому маг вряд ли сможет победить технологии — для этого надо знать, что они из себя представляют. А техника будет сражаться не против магии, а против человека.

 

Мне кажется, вы мыслите мага как какого-то свехчеловека, по определению более разумного, мудрого и возвышенного. Я же думаю, что магия — это такое же средство, как и наука, а люди, ею владеющие, — такие же люди, как и наши учёные, и могут иметь самые разные потребности.