Ну тогда обоснуи. Элацио исходит из того, что файрбол — это пламя, а я из того, что это сгусток плазмы полностью ионизированной плазмы (именно это называется стихией огня в классической философии, насколько я знаю). Вопрос: что будет с тем танком?

 

Доведенный до крайности рассуждений вопрос выглядит так: какой путь достижения божественного могущества короче и безопаснее: магический или технологический? И сводится он по сути к вопросу «где взять энергию»? Потому что и то, и другое — преобразование энергии и больше ничего.

Рассматриваем:

1) Магия — преобразование непосредственным воздействием мага на материю. Технология — это цепочка преобразований посредством определенного оборудования, машин и устройств. Если в русле общих правил логики, то чем длиннее цепочка — тем больше потерь энергии на ее протяжении, это раз; и больше икажения самой сути первоначальной идеи преобразования — это два.

2) Вопрос энергоисточников. Даже при условии, что открыт неисчерпаемый источник энергии, человек технологический сам по себе оттуда черпать не может, нужно посредничество тех же машин и оборудования. Лишаем его оборудования — и он беспомощен, фактически мертв. Человек же магический черпает энергию сам, независимо ни от каких прибамбасов. Даже в мирах артефактов эти самые артефакты применяются только для очень высокой и продвинутой магии, на низших ступенях без них можно обойтись. Значит, маг, лиши его всех наработок, выживет сам по себе, а что еще важнее — выживет и магическая цивилизация.

Так кто сильнее?

 

Другое дело, что живем-то мы в мире технологии, ее предельное развитие для нас — реальный путь. Магия же представляется чистой фантазией (возможно «пока чистой фантазией», но это дела не меняет))).