Что радует? Желание понять, томление духа, вечные вопросы. Мечтают ли андроиды об электродушах.

Верной дорогой.

 

Но! Смотрите под ноги, автор. А то, знаете, некоторые тропы, хоть их в три слоя закатай в асфальт благих намерений, ведут отнюдь не в рай.

 

Тут все в один голос — «идея хорошая». Да нет, идея старая. А вот фишка — неплохая: верификация души третьего рода на предмет ея божественной природы. Хвалю. Но текст никуда не годится.

 

В чем основные засады?

 

Первое: автор совершенно не владеет предметом исследования. Начинает за здравие (одушевленность), заканчивает за упокой (разумность), а это принципиально разные категории, кстати. Потом опять заряжает обильные периоды про душу, причем, в качестве доказательства приводит опять таки факт наличия разум экс машина. Если б я читал публицистику, то назвал бы автора махинатором, но тут, скорее, имеет быть логическая петля вследствие сферичности аргументов. Хмм… как бы иллюстрировать… ну вот — из моей советской молодости, зубодробительный тезис «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно». А почему оно верно? Правильно, потому что всесильно

В формальной логике есть замечательное правило «исключенного третьего». Чтобы сколько-нибудь компетентно рассуждать на подобные темы, необходимо тщательно разложить и обозначить. Дать внятные и непротиворечивые формулировки понятий «душа», «разум» и «любовь». Чтобы доказать читателю правильность решения Творца.

Дерзайте, автор.

 

Второе: стиль. Как тут уже отмечали, подростковщина во все поля, ангелы «мотаются» и нудят, мусор, эклектика и так далее.

Скажу больше: даже если вычистить все вдребезги и пополам, все равно будет тоска. Читателю не интересно бла-бла-бла, читателю интересно чтоб торкнуло в ту самую, несформулированную душу. То есть — конфликт. И не такой «собачку жалко» или «хозяйка померши», а настоящий, с горячей красной кровью и моральными метаниями.

Выбранная форма совершенно неубедительна, такое себе разглагольствование с уклоном в Лео Таксиля. Профанация идеи. Чтобы взлетело, надо писать притчу, тео-панк, если угодно. Проникнуться библейским стилем, почувствовать поэтику. И можно сделать конфетку.

 

Но — работать и работать. Не брать нахрапом. Попытка с негодными средствами дискредитирует текст.