Больше понравилось. Но понравилось лишь из-за идеи. Я бы сейчас без тени сомнения забыл текст и прочитал снова только самое основное, а именно те самые истины, философские мысли. Почему? Потому, что текст читать скучно. Нет в нём ни ярких образов, ни поэтичности. По сути, сейчас это просто-напросто идея, в которую добавили тусклые декорации (описаний бы побольше) героев и диалоги, которые оставляют желать лучшего.
№2. Повествование, язык и стилистика;
Я не специалист, но всё равно вижу проблемы. Во-первых, много лишних, как мне показалось, подробностей (весёлая троица и сама концовка), которые лучше бы заменить чем-то другим, более важным.
Язык сухой (см. Общее впечатление...)
Стилистика… Тут одна большая проблема.
Сравните:
А значит, не попадется на глаза мерзость человеческая, не станет больно и тошно до слез.
Такая красотища получилась – воистину божественная!
– Я смотаюсь, посмотрю? Очень хочется,
Всё-таки я считаю, что лучше писать в таком стиле, в каком написано первое предложение. Но при этом нельзя переусердствовать с инверсиями.
№3. Герои;
Вот даже внешности нет. Вспомните, в фильмах показывают, когда человек в больничке видит какие-то тени. Так же и здесь. Нам дано описание только душ.
И герои мыслят только в том направлении, в каком им сказал мыслить автор (странно, конечно, звучит), но в них нет какой-либо индивидуальности. У них есть задача – донести до читателя мысль, разгадать, почему души появились, почему их пропустили, однако, я уверен, не было такого, чтобы автор удивился сам тому, как повёл себя его герой. Так и получается, что единственный, кто выглядит самостоятельным в этом произведении, является робот, который бросился под машину и спас шенка.
№4. Достоверность;
Путаница. Во-первых, автор знает, о чём написать, но не знает, как это сделать. Ему хочется быстрее высказать мысль, но мелкие детали, которые видны читателю, он не замечает. Как уже сказали другие критики, почему Аркон спрашивает Петра:
А как ее тогда из Чистилища сюда пропустили?
Хотя сам же заведует, если можно так сказать, Чистилищем.
Во-вторых, конечно, никто не знает, как выглядит Рай. Но возникает вопрос, почему именно Пётр. И вроде бы хочется сказать, что автор видит картинку, разбирается в том, что пишет, но в тот же момент описывает нам ангела Аркона, как ребёнка, который прыгает, машет руками и кричит:
– Они прошли и случилось чудо! Они прошли и случилось чудо!
– Аркон, – попросил Петр, – Аркон, подожди, не мельтеши.
Пётр же говорит, как настоящий отец.
№5. Психология отношений;
Дети, которые думают, что они мудрые дяденьки. Аркон рассуждает о том, почему души превратились в бабочек, но в следующее мгновение решил смотаться куда-то, чтобы посмотреть на закат. И Пётр ему, как отец, опять разрешает.
№6. Основная мысль текста и её отображение;
Я уже говорил, что понравилась идея, но её отображение нет. Такая интересная мысль из-за этого кажется скучной. И хочется бросить читать, потому что думаешь, что ничего полезного не получишь.
№7. Ошибки и ляпы;
А биоробот просчитал ситуацию, и понял, что если он остановит девочку, то не успеет поймать щенка.
Первая зпт. лишняя.
Петр взмахнул рукой (,) и экран погас.
Пусть никого не смущает их необычность – сейчас нам важно другое.
Двоеточие.
– Я говорю — это было большое служение, большая преданность, большое самопожертвование.
Двоеточие.
– Я говорю — когда эта душа появилась, она приняла решение служить этой женщине.
Двоеточие.
– Он тоже об этом подумал, – сказал Семалион, – и посоветовал обратиться к Габриэлю. Тот в таких делах разбирается.
В каких делах? Или подобные души уже раньше приходили?
– Да. Поэтому я не один. Мы с Гермаэлем будем сейчас Врата переделывать.
– Думаешь, надо будет прикрыть? – Деловито спросил Аркон, расправляя крылья.
С маленькой.
– Вот это да-а! – Сказал Габриэль.
С маленькой.
Петр подобрал челюсть.
Прямо соответствует его статусу.
В общем, в тексте очень много ошибок и ляпов. Хромает логика в некоторых местах, но на это указывали другие критики уже. Вам следует тщательно просмотреть текст на предмет повторов (было, он и т.д.), также есть пунктуационные ошибки (много), ошибки в диалогах (иногда слова автора с большой буквы, когда нужно с маленькой), к тому же присутствуют лишние слова (уточнения этот и т.д., повторы того, что уже и так известно). Но всё это, прежде всего, исправляется путём внимательной вычитки, также хорошо бы было просмотреть некоторые правила, например, когда ставится тире, когда – двоеточие. ТЫК В конце посмотрите.
№8. Мои впечатления;
Много лишнего. Половину бы убрать, добавить нужных подробностей… Даже и так получится намного меньше по объёму, а то, признаюсь, с трудом дочитал.
№9. Мои рекомендации;
Во-первых, проверить текст, вычитать.
Во-вторых, переделать полностью диалоги, чтобы герои не выглядели детьми, к тому же детьми современного поколения
В-третьих, добавить хотя бы по предложению описание персонажей (хоть Петра и Аркона), местности, а то картинка возникает туманная, расплывчатая. И это добавит красок.
В-четвёртых, выкинуть ненужные детали, к примеру, та же самая концовка рассказа.
– Я смотаюсь, посмотрю? Очень хочется,