Мне кажется или ты пришла совсем не в духе?))) Я ведь предупреждала, что не умею писать синопсисы))
Пиши их также, как ты пишешь текст. Конкретно, без обтекаемых пассажей, канцелярского языка и штампов.
Героев ждут испытания голодом
Вот конкретно этой фразой ты обещаешь какие-то там офигенные испытания. Не пиши, что их ждет, вместе с ними читателя и т.д., напиши, что с ними происходит. Я не думаю, что ты выпендриваешься, просто употребляешь пафосные фразы, от которых доверие к твоей интимной камерной истории испаряется. Лично у меня.
А брат нужен для изменения мотиваций одного из героев. В синопсис не влезла эта сюжетная линия, поэтому действительно выглядит непонятным. Подумаю.
Покажи этого брата так, чтобы было понятно, отчего Эрик сорвался. Выдели его как-то. Пока этот брат утонул у тебя за перечислением.
окей, я не пояснила, что это ялик с парусом и веслами, напишу)) нет, ты не права, ошибки в управлении могут быть и на яхте, а не только на теплоходе)))) они не лохи, но один из них совсем плох, и Джейна тоже берет на себя ответственность и ошибается. Но проще действительно убрать причины)
ошибки в управлении — это как раз обтекаемая фраза из канцелярского отчета. парус они не смогли удержать? волна большая поднялась? из-за какого конкретно действия лодка опрокинулась? ты говоришь, что хочешь, что любишь картинки и детали. но ее в этой фразе нет от слова совсем, потому что нет конкретики.
эээ это связано с тем, что она чуть не умерла и звала на помощь богов. в упор не видела сути потому что её дар не такой как у алекса и эрика и никто из них не смог её ничему научить
ну вот и напиши о том, как она поняла. если это история об изменениях внутри людей, так пиши об этом в синопсисе. ведь разве это не самое важное изменение, которое произошло в жизни Джейны? осознание себя — наверное, это переломный момент в ее жизни? наверное, он достоин того, чтобы его, именно его выделить и описать в синопсисе.
та самая метка на руке, которая три недели жизни отмеряла, там было выше
ты написала в синопсисе, что Джейна на грани смерти увидела то, что убивает Эрика. Что конкретно она увидела? Пожалуйста, не отвечай — то, что убивает. Может, это у тебя такой неконкретный способ подачи информации, может, это со мной что-то не так и я в упор не понимаю таких пассажей. И мне почему-то надо что-то конкретное там, где его нет…
потонул, а алекс, защищаясь, убил нескольких. а ведь эти ивварцы их спасли. такие вот дела
а остальных они спасли и взяли на «Ясный»? я не поняла из твоего синопсиса.
эта фраза просто должна завершать линию джейны, о которой я писала в начале — она искала новый дом. это одна из идей книги. и я не считаю, что это звучит «жалко».
ты просто выдаешь все пафосными лозунгами. причем не своими, а чужими. но, может, кому-то это как раз и нравится. мне нет. мне кажется, что даже сказанное коряво, но своими словами делает историю гораздо более правдивой, эмоциональной и достоверной. это то, что нужно для камерной истории, а не для революционного памфлета, который ты по своему же признанию писать не хочешь.
Это камерная история о героях и о тех изменениях, которые с ними происходят во время попыток противостоять миру.
Так покажи эту камерную историю о об отношениях между людьми и их изменениях в синопсисе, а не прячься за общим пафосом. Камерная история, чтобы она была интересной, должна быть очень интимной, эмоциональной, выразительной и трогательной. И достигается это в первую очередь за счет стиля, а ты иссушаешь его фразами из канцелярского отчета и неконкретными пафосными клише из сотен других книг. Это я говорю про конкретный синопсис, а не про твой текст. И я тебе везде эти самые сухие канцелярские фразы и штампы выделила.
И почему ты не рассказала про родство Алекса с Темным? Только тогда станет ясно, почему он никак не мог себя принять. Почему не рассказала о темном прошлом Эрика? За что он получил метку? Как оказался на корабле Алекса и как шпионил за ним?
Проблема не в финале и не в интриге, не в спасении мира, проблема в том, что у тебя тут не видно центрального конфликта и соответственно его пика, который можно было назвать кульминацией. История может быть десять раз маленькой и камерной, но кульминация, пиковый момент напряжения, в ней быть должна. И она должна прозрачно проглядываться из твоего синопсиса. Так скажи мне, где у тебя здесь начинается эта самая кульминация и какой главный конфликт в романе?
А, впрочем, можешь меня не слушать. Пиши, как знаешь.
И почему ты не рассказала про родство Алекса с Темным? Только тогда станет ясно, почему он никак не мог себя принять. Почему не рассказала о темном прошлом Эрика? За что он получил метку? Как оказался на корабле Алекса и как шпионил за ним?
Проблема не в финале и не в интриге, не в спасении мира, проблема в том, что у тебя тут не видно центрального конфликта и соответственно его пика, который можно было назвать кульминацией. История может быть десять раз маленькой и камерной, но кульминация, пиковый момент напряжения, в ней быть должна. И она должна прозрачно проглядываться из твоего синопсиса. Так скажи мне, где у тебя здесь начинается эта самая кульминация и какой главный конфликт в романе?
А, впрочем, можешь меня не слушать. Пиши, как знаешь.