Остро, грустно, злободневно… но не ярко.

Заметно старание автора подать фантастический рассказ, как социальную пародию. Красным по белому рисуется ненависть к современному обществу. Раньше и трава была зеленей и люди не были глупыми домоседами, разводящими линялых собачонок, загаживающих природу. Порицается лень, глупость и деградация общества. Здорово, мне нравится.

Вот только автору самому не хватило то ли усидчивости, то ли опыта довести текст до конца.

В наш век и колбасы в колбасе нет, и шоколада в шоколаде… и фантастики в фантастике. Либо она переросла в странную бытовую форму, обросшую же злободневной бытовухой. Вроде и неплохо, если вдуматься, но с другой стороны вдумываться не хочется, когда продираешься сквозь дебри текста с подобным стилем изложения.

А стиль лично меня оттолкнул. В нем мало художественного, и много серого и скучного, никак не похожео на фантастику. Одна лишь фраза

наталкивает на мысль, что произнес ее не человек из будущего, а какой-нибудь, господин Башмачкин. Ни семьи, ни увлечений, ни каких-нибудь, футуристический развлечений. Но не будем заострять внимание на смысле, если говорим о стиле. А стиль довольно лохмат и нестроен. Создается впечатление, что я читаю заметки в блоге какого-нибудь бухгалтера из конторы. Хотя по-сути, так оно и есть. Я допускаю стилизацию, но с этим допущением напрашивается и вопрос — тянет ли рассказ на социальную пародию, если ГГ, фактически, от высмеиваемых ничем не отличается?

Расскажи автор сам о буднях офисной мыши и представителя деградирующего общества, я восприняла бы это куда тепло. Но в том виде, в котором он есть, текст вызывает отторжение.

У рассказа есть потенциал вырасти в хорошую социальную сатиру, если написать его хорошим литературным языком, сбросить него всю бытовую шелуху, поработать над характерами героев, над атмосферой, над конфликтом. Над всем рассказом в целом. И по кирпичику выстроить полноценный рассказ, который оживет. Удачи.