Эр, спасибо. Пока я собирался с духом, разгребался с делами и отлёживался с высокой температурой — ты сделал то, что я обещал Максиму, да так пока и не выполнил. Собственно, я его дважды подвёл — сначала рассказ на конкурс не успел дописать, теперь вот с отзывами затянул…
Я не во всём согласен с высказанными выше оценками, хотя большую их часть разделяю. Ввиду нехватки времени, наверное, выскажусь в порядке дискуссии тут, а не стану выкатывать отдельный топик. Думаю, Максим меня простит.
Другое дело качество работ. Тут до успеха еще далековато.
Вот и у меня такое было чувство, когда читал. Процент слабых вещей очень высокий.
И вот тут, в том, что в описании тематики столько внимания уделено именно миру, кроется основная ошибка авторов-участников, которая значительно снизила интересность и качество конкурса.
Дело в том, что очень многие авторы почему-то решили, что нужен не рассказ, а эссе о вымышленном мире.
Скажу больше, многие из этих текстов — даже не эссе, а лекция о вымышленном мире, сплошные объясняшки, что там и как там — всё равно, устами ли героя или автора. Кстати, в эту категорию зачисляю и оценённый тобою несколько выше «Да здравствует Система!» И исключаю из неё рассказ «Потому что могли», который, при всей непритязательности и даже шаблонности сюжета не является ни эссе, ни лекцией о вымышленном мире, скорее попыткой передать мироощущение виртуально-цифровой личности, и попыткой не во всём безуспешной. Это не рассказ в данном случае «ведёт в пустоту» — это мир дошёл до пустоты, до абсолютного тупика. Да, это одна из самых мрачно-безнадёжных вещей конкурса. Но лично мне она понравилась как раз напоминанием о том, что иногда точка невозврата оказывается пройдена и ситуация исправлению не подлежит. Чем-то лемовским даже повеяло.
Что же до любимых и любимейших, то всё же мне значительно больше, чем тебе, понравился рассказ «Личная песенка». Это, кстати, не конъюнктурный, а антиконъюнктурный рассказ — то, что в нём высказано, идёт вразрез и с наиболее модной сейчас в обществе точкой зрения («мы самые великие и духовные на свете, встали с колен и щас как закидаем всех шапками...»), и с её антитезой («вот свергнем Кровавый Режим, отправим всех гадов в Гаагу, заграница нам поможет — и всё будет хорошо»). Ни хрена не будет хорошо, пока основными противостоящими точками зрения в обществе будут ВОТ ЭТИ. Ни хрена не будет хорошо, пока маятник общественного мнения будет качаться из вселенского мессианизма в тотальное самоуничижение, всё время на лету проскакивая золотую середину. Кстати, и упрёк герою твой — имхо, совершенно безосновательный: какой стул, какая задница? Он сначала написал что-то, совершенно не собираясь быть «диссидентом и борцом с режимом», его, по сути, сделали таковым (как Бродского, к примеру, в своё время), а потом, по возвращении, у него и стула-то не осталось, одна задница. И той, похоже, недолго быть…
В следующем фрагменте чуть подробнее пройдусь по текстам, а то и так длиннющий пост выходит.
Дело в том, что очень многие авторы почему-то решили, что нужен не рассказ, а эссе о вымышленном мире.