экспресс-комменты1.
Хохотала. Автор, очень надеюсь, что вы это все сознательно. Потому что если это писалось на полном серьезе – то это графомань, если это пародия и стеб – то вполне себе атмосфЭрная вещь получилась. Все возможные штампы вытащены на поверхность, фразочка одна другой хлеще. Буду думать, что это вы не случайно. Прочтение темы, кстати, забавное.
2.
Два силуэта замирают в глубоком чувственном поцелуе…
Хочется спросить: «И что?» Ну, правда, зарисовка и все? Где интрига, необычность момента, заставившая автора живописать именно эту сцену? То есть так и предполагалось – без перечисленного? Ну, воля ваша. Понравилось, пожалуй, только:
— Пусть постоят вместе.
Живинку внесло.
3.
Кажется, узнаю руку автора (по фривольного оттиска печатке на среднем пальце и манерно отрощенном ногте на мизинце)). Необычная трактовка – половина дела. Но, пардон муа, вышло несколько сумбурно. И финал совсем растворился в проселочных апрельских хлябях… Чего бы Юльку замуж не выдать, к примеру?
но нашлось пару женщин
«нашлась пара» — «нашли пару» — нужное подчеркнуть.
За оригинальность прочтения темы ставлю жирный плюс.
4. Тоже небанально, хорошо. Разговорная манера убедительно сделана.
5.
Миловидный голос у меня за спиной.
После этого можно читать дальше, только подозревая автора в том, что он это нарочно написал, и позже обыграет как-нибудь текстом.
Поскольку вера в человечество во мне неубиваема, прочла дальше. И не пожалела! Простите, автор, мои дурацкие подозрения в ваш адрес, вот вам извинительное первое место в моем топе!
6. «Это не Франция, это Россия! Видите дыры в асфальте?» Ну, и т.д.
Хорошо, грустно до невозможности, осадочек остался – все, как автор и планировал. В топ.
7. Написано неплохо, прочтение темы интересное, проблема из небытовых. Но, на мой взгляд, это тот случай, когда эпитет «литературность» по отношению к тексту становится слегка ругательным: слишком правильные конструкции для реалистичного отображения посиделок в компании. Пусть и на такие серьезные темы. Оживить бы речь персонажей, а то в голову лезет классическое: «Не верю!».
8. гм… после фразы:
В целом, моя мечта сбылась.
представилось почему-то Сент-Женевьев-де-Буа, кладбище. И дальнейшая история, как героиню туда «поселило».
Но автор завернул интереснее, бросил персонажа у подножия мечты. Неплохое решение.
Хохотала. Автор, очень надеюсь, что вы это все сознательно. Потому что если это писалось на полном серьезе – то это графомань, если это пародия и стеб – то вполне себе атмосфЭрная вещь получилась. Все возможные штампы вытащены на поверхность, фразочка одна другой хлеще. Буду думать, что это вы не случайно. Прочтение темы, кстати, забавное.
2.
3.
Кажется, узнаю руку автора (по фривольного оттиска печатке на среднем пальце и манерно отрощенном ногте на мизинце)). Необычная трактовка – половина дела. Но, пардон муа, вышло несколько сумбурно. И финал совсем растворился в проселочных апрельских хлябях… Чего бы Юльку замуж не выдать, к примеру?
За оригинальность прочтения темы ставлю жирный плюс.
4. Тоже небанально, хорошо. Разговорная манера убедительно сделана.
5.
Поскольку вера в человечество во мне неубиваема, прочла дальше. И не пожалела! Простите, автор, мои дурацкие подозрения в ваш адрес, вот вам извинительное первое место в моем топе!
6. «Это не Франция, это Россия! Видите дыры в асфальте?» Ну, и т.д.
Хорошо, грустно до невозможности, осадочек остался – все, как автор и планировал. В топ.
7. Написано неплохо, прочтение темы интересное, проблема из небытовых. Но, на мой взгляд, это тот случай, когда эпитет «литературность» по отношению к тексту становится слегка ругательным: слишком правильные конструкции для реалистичного отображения посиделок в компании. Пусть и на такие серьезные темы. Оживить бы речь персонажей, а то в голову лезет классическое: «Не верю!».
8. гм… после фразы:
Но автор завернул интереснее, бросил персонажа у подножия мечты. Неплохое решение.